Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-7616/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7616/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Батршиной Ю.А.
Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадретдинова Р.Х. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Бадретдинов Р.Х. обратился в суд с иском к Бирскому почтамту УФПС РБ филиала АО "Почта России", АО "Почта России" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим предоставлением почтовых услуг.
В обоснование требований указано, что во время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ им были направлены жалобы и заявления в Бирскую межрайонную прокуратуру РБ, заявления N 1060 от 05.06.2017г., N 1096 от 07.06.2017г.; в ОМВД России по Бирскому району, заявления N 1095 от 07.06.2017г., N 2975 от 23.11.2016г., N 2987 от 24.11.2016г., N 3058 от 05.12.2016г.; в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан N 1212 от 20.06.2017г., N 1213 от 20.06.2017г., N 1115 от 09.06.2017г., N 1153 от 14.06.2017г., N 1267 от 30.06.2017г, N 1263 от 29.06.2017г., N 1295 от 05.06.2017г., N 1325 от 10.07.2017г.; Судебный департамент при Верховном Суде РФ N 1116 от 09.06.2017г., N 1117 от 09.06.2017г.; в Прокуратуру РБ по надзору за соблюдением законов N 1169 от 15.06.2017г. Указанные письма не дошли до адресатов. Считал, что ответчик необоснованно не доставил письмо до адресатов, чем истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выражены в том, что он переживал, страдал, писал, потратил много ручек и листов бумаги, конверты с марками, все это отразилось на его здоровье и падением иммунограммы в худшую сторону, поскольку он всеми законными способами пытался отменить вынесенный в отношении него приговор суда, компенсацию морального вреда он оценивает в сумме 700 000 руб.
Истец просил суд взыскать с Бирского почтамта УФПС РБ филиала АО "Почта России" компенсацию морального в размере 700 000 руб.
Определением суда от 25 сентября 2020 года в качестве соответчика привлечено АО "Почта России".
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Бадретдинова Р.Х. к казне Российской Федерации в лице ОСП Бирский почтамт УФСП РБ АО "Почта России" о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим предоставлением почтовых услуг отказано.
Не согласившись с данным решением, Бадретдинов Р.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в исковом заявлении; полагает что действиями почтовой службы ему причинен моральный вред.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Бадретдинова Р.Х., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении гражданских дел данной категории необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, из положений вышеприведенных норм закона следует, что истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен моральный вред обязан доказать обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.34 Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со ст.37 Федерального закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Из материалов дела следует, что Бадтрединов Р.Х. в 2016-2017 годах содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Во время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Башкортостан истцом были направлены жалобы в Бирскую межрайонную прокуратуру РБ, заявления N 1060 от 05.06.2017г., N 1096 от 07.06.2017г.; в ОМВД России по Бирскому району, заявления N 1095 от 07.06.2017г., N 2975 от 23.11.2016г., N 2987 от 24.11.2016г., N 3058 от 05.12.2016г.; в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан N 1212 от 20.06.2017г., N 1213 от 20.06.2017г., N 1115 от 09.06.2017г., N 1153 от 14.06.2017г., N 1267 от 30.06.2017г, N 1263 от 29.06.2017г., N 1295 от 05.06.2017г., N 1325 от 10.07.2017г.; Судебный департамент при Верховном Суде РФ N 1116 от 09.06.2017г., N 1117 от 09.06.2017г.; в Прокуратуру РБ по надзору за соблюдением законов N 1169 от 15.06.2017г.
Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Башкортостан от 20.10.2020 года за N З/то/61/1-3033, заявления и обращения Бадретдинова Р.Х. в 2016-2017 годах из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Башкортостан направлены простым почтовым отправлением.
Указанные истцом письма ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Башкортостан были направлены по категории "простое".
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, проследить порядок отправки, обработки и вручения почтового отправления не представляется возможным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истцом в иске не указаны и не представлены доказательства, которые бы подтверждали, что по вине действий ответчика, отправленные им письма не дошли до их адресатов. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи проследить порядок отправки, обработки и вручения простого почтового отправления не представляется возможным, поскольку они не проходят регистрацию, в связи с чем, они не подлежат розыску.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами и не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку само по себе неполучение писем адресатом не подтверждает виновное причинение работниками почтовой службы морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности вины работников почтовой службы со ссылкой на ответ Роскомнадзора от 25 августа 2020 года судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном письме разъяснено право Бадретдинова Р.Х. и порядок на обращение в АО "Почта России" и Управление федеральной почтовой связи РБ с претензией, в том числе с требованием о возмещении вреда. Однако, как пояснил истец в суде апелляционной инстанции с претензией в почтовую службу он не обращался. Само по себе наличие ответа Роскомнадзора от 25 августа 2020 года не является доказательством причинения истцу действиями (бездействиями) работников почтовой службы морального вреда.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) сотрудников Бирского почтамта УФПС РБ филиала АО "Почта России", АО "Почта России" состоят в причинно-следственной связи каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства нарушений личных неимущественных прав, виновных действий работников почтовой службы, состоящих в причинной связи с таким нарушением, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бадретдинова Р.Х.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадретдинова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
Е.И. Ишбулатова
Справка: судья Коровина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
