Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-7615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей Левицкой Ж.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Юлии Олеговны к Зарубайко Руслану Иосифовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, со встречным иском Зарубайко Руслана Иосифовича к Журавлевой Юлии Олеговне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционным жалобам Журавлевой Юлии Олеговны, представителя Зарубайко Руслана Иосифовича - Папашвили Татьяны Юрьевны,

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснений Журавлевой Ю.Л. и ее представителя по доверенности Гуровой Ю.С., представителя Зарубайко Р.И. по ордеру адвоката Науменко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Журавлева Ю.О. обратилась в суд с иском к Зарубайко Р.И., с учетом уточненных в судебном заседании требований истец просила расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, разделить совместно нажитое имущество супругов в следующем порядке: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Журавлевой Ю.О. и Зарубайко Р.И. равными. Признать совместной собственностью супругов: имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес>: кухонный гарнитур стоимостью - 112 752 рубля, посудомоечную машину марки Zanussi ZDTS105 стоимостью -10939 рублей, электрическую варочную поверхность Electrolux стоимостью - 9 880 рублей, вытяжку Jet Air С A Extra 700 ram стоимостью - 2 563 рубля, духовой шкаф Hot-point-Ariston FH 1037 С IX стоимостью - 5 664 рубля, комплект мягкой мебели (диван + 2 кресла) стоимостью - 47 025 рублей, кровать стоимостью - 24 938 рублей, прикроватную тумбочку (2 шт.) стоимостью - 18 630 рублей, матрац PS211 (180x200x30) стоимостью - 6 175 рублей, всего стоимостью 238565 рублей; автомашину ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель: N, кузов N, государственный номер N, стоимостью 972 610 рублей; трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый N, стоимостью 14 620 000 рублей; 1/220 долю в праве на нежилые помещения (машиноместо) (площадь нежилых помещений 7 019,1 кв.м), этаж 1,2 адрес: <адрес>, стоимостью 450 000 рублей; денежные средства: 2 469 258, 33 рублей; 207 730,85 долларов США (по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 74,63 рублей за 1 доллар США, что составляет 15 502 953,30 рублей).

Произвести раздел совместно нажитого имущества Журавлевой Ю.О. и Зарубайко Р.И. в следующем порядке: выделить в собственность Журавлевой Ю.О. следующее имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, стоимостью 14 620 000 рублей; 1/220 долю в праве на нежилые помещения (машиноместо), этаж 1,2 адрес: <адрес>, стоимостью 450 000 рублей; автомашину ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель: N, кузов N, государственный регистрационный знак N, стоимостью: 972 610 рублей.

Выделить в собственность Зарубайко Р.И. следующее имущество: имущество, расположенное в квартире по адресу: <адрес>; общая стоимость данного имущества 238 565 рублей; денежные средства 2 469 258,33 рублей; 207 730,85 долларов США (по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 74.63 рублей за 1 доллар США, что составляет 15 502 953,30 рублей).

Взыскать с Зарубайко Р.И. в пользу Журавлевой Ю.О. компенсацию несоразмерности стоимости имущества в размере 1 084083,30 рублей. Взыскать с Зарубайко Р.И. в пользу Журавлевой Ю.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 300 рублей (том 8 л.д.222-230).

Зарубайко Р.И. обратился в суд со встречным иском к Журавлевой Ю.О., с учетом уточненных в судебном заседании требований просил разделить имущество следующим образом: исключить <адрес> стоимость 14 620 000 рублей из состава совместно нажитого имущества, признать квартиру личной собственностью Зарубайко Р.И., прекратить право собственности Журавлевой Ю.О. на данную квартиру; взыскать с Журавлевой Ю.О. в пользу Зарубайко Р.И. денежные средства взысканные ею по решению Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Журавлевой Ю.О. к ЗАО "Балтийская жемчужина" в виде стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, расходов по найму жилья, компенсации морального вреда, штрафа, в сумме 2 250 099 рублей; передать в собственность Журавлевой Ю.О. 1/220 долю в праве на нежилое помещение, площадью 7019,1 кв. м., этаж 1,2, адрес: <адрес> стоимостью 450 000 рублей; автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N, кузов N, черного цвета, ПТС N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СОР N, выдано ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N, стоимостью 2 052 000 рублей. Указывая, что автомобиль ... приобретен в период брака за счет личных средств Зарубайко Р.И., взыскать с Журавлевой Ю.О. 2 052 000 рублей (том 10 л.д.36,37).

В судебном заседании Журавлева Ю.О. и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Зарубайко Р.И. и его представитель в судебном заседании против расторжения брака между истцом и ответчиком, не возражали. Просили отказать в удовлетворении требований Журавлевой Ю.О. о разделе имущества в предложенном ею варианте. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Судом постановлено решение, которым брак между Зарубайко Р.И. и Журавлевой Ю.О., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом записи актов гражданского состояния по Ленинскому району администрации г. Владивостока, актовая запись 590 - расторгнут.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Зарубайко Р.И. и Журавлевой Ю.О.:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 14 620 000 рублей;

1/220 доля в праве на нежилое помещение (машиноместо), площадь нежилых помещений 7 019,1 кв.м, этаж 1,2, адрес: <адрес>, лит.А, пом. 1-Н, стоимостью 450 000 рублей;

автомашина ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 972 610 рублей;

денежные средства в размере 207 730,85 долларов США, находившиеся на расчетном счете Зарубайко Р.И. до ДД.ММ.ГГГГ, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк" N, что эквивалентно 11 693 128,67 рублей;

денежные средства в сумме 2 469 258,33 рублей, находившиеся на расчетном счете Зарубайко Р.И. до ДД.ММ.ГГГГ, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк" N;

кухонная мебель, техника, комплект мягкой мебели, кровать, прикроватные тумбочки, матрац, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 238 565 рублей;

денежные средства в размере 2 210 099 рублей, взысканные решением Красносельского районного суда г. Санкт Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Журавлевой Ю.О. к Закрытому акционерному обществу "Балтийская жемчужина".

Выделено с собственность Журавлевой Ю.О.:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 14 620 000 рублей;

1/220 доля в праве на нежилое помещение (машиноместо), площадь нежилых помещений 7 019,1 кв.м., этаж 1,2, адрес: <адрес> стоимостью 450 000 рублей;

автомашина ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 972 610 рублей;

денежные средства в размере 284 220,5 рублей, взысканные решением Красносельского районного суда г.Санкт Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Журавлевой Ю.О. к Закрытому акционерному обществу "Балтийская жемчужина".

Выделено в собственность Зарубайко Р.И.:

денежные средства в сумме 207 730,85 долларов США, находившиеся на расчетном счете Зарубайко Р.И. до ДД.ММ.ГГГГ, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк" N, что эквивалентно 11693128,67 рублей;

денежные средства в сумме 2 469 258,33 рублей, находившиеся на расчетном счете Зарубайко Р.И. до ДД.ММ.ГГГГ, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк" N;

кухонная мебель, техника, комплект мягкой мебели, кровать, прикроватные тумбочки, матрац, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 238 565 рублей;

денежные средства в размере 1925 878,5 рублей, взысканные решением Красносельского районного суда г. Санкт Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Журавлевой Ю.О. к Закрытому акционерному обществу "Балтийская жемчужина".

С решением суда не согласились Журавлева Ю.О., представитель Зарубайко Р.И. - Папашвили Т.Ю., ими поданы апелляционные жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Зарубайко Р.И. указал, что денежные средства, находившиеся на счетах Зарубайко Р.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России в размере 2469258,33 рублей и 207730,85 долларов США, не подлежат разделу, поскольку отсутствовали на момент раздела, а также являлись его личными средствами. Суд ошибочно посчитал фактическое прекращение брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически стороны совместно проживали и вели совместное хозяйство вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ стороны действительно совместно не проживали, ввиду того, что Зарубайко Р.И. проживал в своей квартире в г. Владивостоке, в которой делал ремонт, для совместного проживания с женой, а супруга проживала у родителей. Стороны периодически встречались. Зарубайко Р.И. постоянно передавал деньги супруге на текущие семейные расходы, оплачивал содержание совместного имущества, обсуждали ремонт в спорной квартире в г. Санкт- Петербурге, приобретенной на ее имя. В апреле 2017 Зарубайко Р.И. предложил заключить брачный договор, но он не означал развод или раздел имущества. Экспертизы ООО "ПЭПЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением статьи 16 закона "О государственной экспертной деятельности в РФ" и части 1 статьи 85 ГПК. Не согласен с признанием совместным имуществом <адрес> в <адрес>. Оплата за квартиру была произведена с банковского счета, на котором находились личные средства, ранее подарены Зарубайко Р.И. его матерью, его личных денежных средств, а так же с использованием кредитных средств.

В обоснование апелляционной жалобы Журавлева Ю.О. указала, что не согласна с решением суда в части включения в совместно нажитое имущество денежных средств, взысканных в пользу Журавлёвой Ю.О. решением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Журавлёвой Ю.О. к ЗАО "Балтийская жемчужина" в сумме 2 210 099 рублей и последующего их выдела в размере 1 925878,50 рублей в собственность Зарубайко Р.И. Полагает, что данным решением восстановлено ее личное нарушенное право. Зарубайко Р.И. с требованием к застройщику о взыскании компенсации нарушенных прав не обращался. Более того, размер штрафа рассчитывался Красносельским районным судом, в том числе и с учетом размера взысканного в пользу Журавлёвой Ю.О. морального вреда, размер компенсации которого оценивался судом исключительно исходя из обстоятельств его причинения Журавлёвой Ю.О. Просит изменить решение суда, исключив из совместно нажитого имущества денежные средства, взысканные в пользу Журавлёвой Ю.О. по решению Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Журавлёвой Ю.О. к ЗАО "Балтийская жемчужина" в сумме 2 210 099 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу Зарубайко Р.И. Журавлёва Ю.О. ссылается на то что, в ходе судебного разбирательства было установлено, что брачные отношения между сторонами прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самостоятельно без ведома и согласия Журавлёвой Ю.О. распорядился совместно нажитых денежными средствами в апреле 2017 года. Все доводы в апелляционной жалобе строятся на переоценке ответчиком обстоятельств по делу и опровергаются имеющимися в материалах доказательствами. Просит оставить апелляционную жалобу Зарубайко Р.И. без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зарубайко Р.И. просил жалобу Журавлевой Ю.О. оставить без удовлетворения. Спорная квартира была приобретена в браке, формально являлась совместным имуществом, следовательно, совместным имуществом являются и суммы, взысканные решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, вытекающие из договора долевого участия в отношении строительства данной квартиры.

В суде апелляционной инстанции Журавлева Ю.О. и ее представитель доводы апелляционной жалобы Журавлевой Ю.О. поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Зарубайко Р.И.

ПредставительЗарубайко Р.И. по ордеру адвокат Науменко Ю.В. апелляционную жалобу Зарубайко Р.И. поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Журавлевой Ю.О.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальности деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от05.11.1998общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании со статьи 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них, а также признать имущество, приобретенное каждым из супругов до вступления в брак либо в браке по безвозмездным сделкам или в порядке наследования общей совместной собственностью супругов, если в период брака за счет совместных средств супругов были произведены улучшения, существенно увеличившие его стоимость.

Судом установлено, чтоЗарубайко Р.И. и Журавлева Ю.О. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением суда брак между сторонами расторгнут. Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.

Суд, исследовав, представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно определил, что датой прекращения ведения общего хозяйства супруговЗарубайко Р.И. и Журавлевой Ю.О. являетсяДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда первой инстанции о дате прекращения брачно-семейных отношений между сторонами основан на исследованных судом доказательствах, представленных сторонами.

Так, суд первой инстанции при определении даты прекращения супругами семейных отношений и ведения общего хозяйства исходил из того, что изначально Журавлева Ю.О. обратилась в суд с иском о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом в качестве доказательства, подтверждающего дату прекращения брачных отношений, принят нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств, объектом осмотра которого явилась переписка сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что стороны решают вопрос о разделе совместно нажитого имущества, ДД.ММ.ГГГГ обсуждают вопрос о разводе. Также в качестве доказательства, подтверждающего факт раздельного проживания сторон и прекращения ведения ими совместного хозяйства с марта 2017 года, судом приняты показания свидетелей Андреевой Н.В. и Мануйлович Е.М.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом даты прекращения брачно-семейных отношений направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Между судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам, подтверждающим дату прекращения брачных отношений сторон. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Представленные Зарубайко Р.И. в подтверждение доводов о дате прекращения брачных отношений с Журавлевой Ю.О., доказательства (чек о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для покупке игроков ФИФА для компьютерной игры для сына Журавлевой Ю.О., чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке цветов, чек об оплате парковки ДД.ММ.ГГГГ, чек о приобретении телефона от ДД.ММ.ГГГГ, справка из школы, выписка из Сбербанка России о перечислении денежных средств, заявление Гребневой А.М., заключение специалиста согласно которому 8, 11, 12, ДД.ММ.ГГГГ сын Журавлевой Ю.О. играл на игровой приставке с персонифицированным логином и паролем) не отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В судебном заседании судом установлено, что в период брака супругамиЗарубайко Р.И. и Журавлевой Ю.О.приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 14 620 000 рублей;

1/220 доля в праве на нежилое помещение (машиноместо), площадь нежилых помещений 7 019,1 кв.м, этаж 1,2, адрес: <адрес>, стоимостью 450 000 рублей;

автомашина ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 972 610 рублей;

денежные средства в размере 207 730,85 долларов США, находившиеся на расчетном счете Зарубайко Р.И. до ДД.ММ.ГГГГ, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк" N, что эквивалентно 11 693 128,67 рублей;