Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-7615/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-7615/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп", Мартьянова Д.А. и других на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп", индивидуальный предприниматель Тетерин Павел Александрович, индивидуальный предприниматель Вачаев Сергей Сергеевич, Мартьянов Денис Анатольевич обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением судьи от 19 января 2021 года заявление оставлено без движения, установлен срок до 25 февраля 2021 года для устранения указанных в определении суда недостатков.
Судьей указано, что от заявителей в суд поступило заявление от 20 февраля 2021 года, которое не может являться устранением недостатков. Следовательно, заявители указания судьи об устранении недостатков, указанных в определении суда от 19 января 2021 года, в установленный срок не исполнили, а именно не представили доказательства о вручении или направлении другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов (квитанция об отправке письма с описью вложения).
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года постановлено: заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп", индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда считать не поданным и возвратить заявителям со всеми приложенными документами.
Вместе с тем, суд разъяснил, что указанное возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением при наличии неукоснительного соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене определения и передаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 01.06.2020 в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан для решения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.
Определением судьи от 19.01.2021 заявление было оставлено без движения на основании ч. 4 ст. 1, пп. 6 п. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы (почтовая квитанция об отправке письма, опись вложения в письмо и т.п.), подтверждающие направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю было предложено в срок до 25 февраля 2021 года устранить допущенные недостатки. Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что недостатки заявления, изложенные в определении от 19.01.2021, устранены не были.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего.
Статья 424 ГПК РФ четко и исчерпывающе устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии со ст. 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем (ч. 1).
К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: 1) копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (ч. 4).
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст. ст. 135 и 136 настоящего Кодекса (ч. 5).
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Положения ч. 4 ст. 424 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с чем требование судьи о предоставлении дополнительных документов при решении вопроса о принятии заявления к производству на основании ч. 4 ст. 1, пп. 6 п. 1 ст. 132 ГПК РФ является неправомерным. Оснований для оставления без движения заявления у суда первой инстанции по этим основаниям не имелось, следовательно, не имелось оснований для возврата заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возврата заявления обоснованными, в силу чего определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 199, 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года отменить с разрешением вопроса по существу.
Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрофинанс Групп", индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
