Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-7615/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Яковлеве Г.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Сеурко С.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3345/2021 по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сеурко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Сеурко С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании Номер изъят от 11.12.2019 в сумме 120 243,20 руб., судебных расходов в размере 3 604,86 руб., заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 01.07.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее Сеурко С.А., в размере 120 243,20 руб.

Не согласившись с определением судьи, ответчик Сеурко С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение. Указывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на истца, который не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая вопрос о применении обеспечительных мер, судья, исходя из требований ст. 139 ГПК РФ пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая предмет и основание иска, наличие оснований полагать, что ответчик уклоняется от уплаты взыскиваемой задолженности, в связи с чем судья пришел к выводу о применении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы взыскания - 120 243 руб. 20 коп.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, считает их обоснованными, принятыми исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств материала.

Принимая решение о наложении ареста на имущество, принадлежащие ответчику, судья первой инстанции учел положения части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию.

Действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к доказательствам необходимости принятия обеспечительных мер, которые надлежит представить заявителю, соответственно, в качестве доказательств необходимости принятия обеспечительных мер могут быть приняты любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Судья при разрешении вопроса о целесообразности применения обеспечительных мер исходил из имеющихся на данной стадии процесса доказательств.

Меры по обеспечению иска гарантируют именно исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем у судьи первой инстанции имелись основания для наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной суммы иска.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Заявление разрешено в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем определение судьи, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка