Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7615/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33-7615/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
2 декабря 2021 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Савостеевой Людмилы Юрьевны по доверенности Ушакова Алексея Константиновича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2021 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу представителя истца Савостеевой Людмилы Юрьевны - Ушакова Алексея Константиновича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Савостеевой Людмилы Юрьевны к Савостееву Александру Сергеевичу, ООО "Строительные Электромонтажные Технологии" об освобождении движимого имущества из-под ареста.
Суд
установил:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Савостеевой Л.Ю. к Савостееву А.С., ООО "Строительные Электромонтажные Технологии" об освобождении движимого имущества из-под ареста. В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2021 года.
23 августа 2021 года представителем истца Савостеевой Л.Ю. по доверенности Ушаковым А.К. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Ушакова А.К., судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока ее подачи.
Вывод судьи о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, противоречит материалам дела, сделан при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального срока Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1, 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2021 года было изготовлено в день его принятия 22 июля 2021 года.
Исходя из положений ст.ст. 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последний день срока подачи апелляционной жалобы приходился на 22 августа 2021 года. Учитывая, что 22 августа 2021 года является выходным днем (воскресенье), днем окончания срока подачи апелляционной жалобы является 23 августа 2021 года.
Поскольку апелляционная жалоба подана представителем истца Ушаковым А.К. 23 августа 2021 года, то есть в пределах установленного законом процессуального срока, вывод судьи о наличии оснований для ее возвращения в связи с пропуском процессуального срока подачи является ошибочным.
По изложенным основаниям определение подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2021 года отменить.
Апелляционную жалобу представителя Савостеевой Людмилы Юрьевны по доверенности Ушакова Алексея Константиновича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2021 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
