Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-7614/2021

о продлении срока рассмотрения дела

Нижний Новгород 30 июля 2021 года

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Фролов А.Л.,

проверив материалы гражданского дела по иску Мироненко С. А. к Пугачева А.К. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество, исключении из наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 9 апреля 2021 года постановлено:

Иск Мироненко С. А. к Пугачева А.К. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество, исключении из наследственной массы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов Мироненко С. А. и Тюганова И. В. следующее имущество: 479/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес] кадастровый [номер] ; земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], СНТ "Карповское", участок [номер], кадастровый [номер] ; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящееся по адресу: [адрес], СНТ "Карповское", [адрес], кадастровый [номер]; хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования, находящееся по адресу: [адрес], СНТ "Карповское", [адрес].

Выделить долю Мироненко С. А. из совместно нажитого имущества с Тюгановым И. В. следующим образом:

479/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] СНТ "Карповское", участок [номер], кадастровый [номер] ; ? доли на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящееся по адресу: [адрес] СНТ "Карповское", [адрес], кадастровый [номер]; ? доли на хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования, находящееся по адресу: [адрес] СНТ "Карповское", [адрес].

Исключить из наследственной массы после смерти Тюганова И. В. 479/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], СНТ "Карповское", участок [номер], кадастровый [номер] ; ? доли на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящееся по адресу: [адрес], СНТ "Карповское", [адрес], кадастровый [номер]; ? доли на хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования, находящееся по адресу: [адрес] СНТ "Карповское", [адрес].

Признать за Мироненко С. А. право собственности на 479/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес] кадастровый [номер] ; ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], СНТ "Карповское", участок [номер], кадастровый [номер]; ? доли на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящееся по адресу: [адрес], СНТ "Карповское", [адрес], кадастровый [номер]; ? доли на хозяйственное строение или сооружение вспомогательного использования, находящееся по адресу: [адрес], СНТ "Карповское", [адрес].

Взыскать с Пугачева А.К. в пользу Мироненко С. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 10 013 (десять тысяч тринадцать) руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе Пугачева А.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что паевой взнос за спорную квартиру был полностью выплачен ответчицей, являющейся членом ЖСК-259. С 1 июня 1991 г ответчица являлась собственником спорной квартиры. В 1998 г ответчица передала своему сыну Тюганову И.В. безвозмездно пай, после чего он стал являться собственником спорной квартиры и членом ЖСК. Суд не учел, что садовый участок выделялся родителям ответчицы, которые построили на нем садовый дом и хозпостройки и указанное имущество не может являться совместно нажитым. Суд по своей собственной инициативе произвел сбор доказательств.

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Часть 6 статьи 154 ГПК РФ предусматривает продление срока рассмотрения дела в зависимости от его сложности дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Установленный срок рассмотрения настоящего дела истекает 2 августа 2021 года.

Принимая во внимание сложность дела, необходимость совершения отдельных процессуальных действий, имеются основания для продления срока рассмотрения настоящего дела на один месяц.

Руководствуясь частью 6 статьи 154 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Продлить срок рассмотрения гражданского дела по иску Мироненко С. А. к Пугачева А.К. о признании имущества общей совместной собственностью супругов, выделе доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество, исключении из наследственной массы сроком на один месяц - до 2 сентября 2021 года.

Председатель судебного состава Фролов А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка