Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-7614/2021

26 августа 2021 года

г. Кемерово


Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе судьи Першиной И.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Казакова В.В. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2021 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" к ООО "МК-Трейд", Казакову Василию Васильевичу, Казаковой Юлии Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (ПАО "Банк ВТБ") просит произвести процессуальное правопреемство по заочному решению Центрального районного суда г. Кемерово от 12.05.2015, заменив взыскателя Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО АКБ "Банк Москвы") на его правопреемника - ПАО "Банк ВТБ"

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" удовлетворены, с ООО "МК-Трейд", Казакова В.В.,Казаковой Ю.П. в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины.

Решением общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от 14.03.2016, решением единственного акционера ОАО АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 N 02 АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к ПАО "Банк ВТБ".

С 10.05.2016 ПАО "Банк ВТБ" стал правопреемником ОАО АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом ПАО "Банк ВТБ".

Представители ПАО "Банк ВТБ" Насонов П.А., Рогожкина А.Р. в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица Казакова В.В. - Ахметзянов М.Р. возражал против заявления.

Представитель заинтересованного лица Казаковой Ю.П. - Гапеев М.А. возражал против заявления.

Заинтересованные лица Казаков В.В., Казакова Ю.П., ООО "МК-Трейд" в судебное заседание не явились.

Определением суда постановлено:

"Заявление ПАО "Банк ВТБ" о процессуальном правопреемстве по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Банк Москвы" к ООО "МК-Трейд", Казакову Василию Васильевичу, Казаковой Юлии Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Произвести процессуальное правопреемство по заочному решению Центрального районного суда г.Кемерово от 12.05.2015г. по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Банк Москвы" к ООО "МК-Трейд", Казакову Василию Васильевичу, Казаковой Юлии Павловны о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив истца (взыскателя) Акционерного коммерческого банка (ОАО) "Банк Москвы" на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (ИНН N, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29)".

В частной жалобе Казаков В.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 389 ГК РФ, указывает, что представленный заявителем договор цессии не содержит указания на уступку прав требования в отношении спорной задолженности, выписка из приложения подписана представителем Банка ВТБ (ПАО) и не содержит указание на "Банк Москвы" и подпись уполномоченного им лица, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства предмета уступаемого требования. Кроме того, в выписке из передаточного акта отсутствует ссылка на решение суда в отношении ответчиков по делу, а указанные в нем суммы основного долга и общей суммы задолженности противоречит содержанию заочного решения суда от 12.05.2015.

Приводит содержание п.6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43, п.1 ст. 201 ГК РФ, считает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению к моменту подачи заявления о процессуальным правопреемстве истек, доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования АКБ "Банк Москвы (ОАО) удовлдетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) солидарно с ООО "МК-Трейд", Казакова Василия Васильевича, Казаковой Юлии Павловны взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "МК-Трейд" в пользу Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) с Казакова Василия Васильевича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) с Казаковой Юлии Павловны расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "МК-Трейд", Казакова Василия Васильевича, Казаковой Юлии Павловны солидарно проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, которое является общедоступным сведением, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 за N N о реорганизации Акционерного коммерческого банка " Банк Москвы" (открытое акционерное общество) ОАО " Банк Москвы" (основной государственный регистрационный номер N) в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк " ("Банк Специальный)" АО "БС Банк " (" Банк Специальный)" (основной государственный регистрационный номер N) с одновременным присоединением АО "БС Банк (" Банк Специальный)" к Банку " ВТБ " (публичное акционерное общество) (основной государственный регистрационный номер N).

Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N N о государственной регистрации новой редакции Устава ОАО "Банк Москвы", касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество "БМ- Банк" ПАО "БМ-Банк".

Как следует из материалов дела, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО "БС Банк" (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016, на основании решения общего собрания акционеров банка от 14.03.2016 (протокол N 46 от 15.03.2016), а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08.03.2016 N 03 банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "БС Банк" (Банк Специальный).

Согласно п. 1.1. Устава ПАО "БМ Банк" от 08.02.2016 на основании решений единственного акционера N 2 от 08.02.2016, N 3 от 08.02.2016 банк реорганизован в форме выделения из него акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)", которое осуществлено одновременно с присоединением Акционерного общества "БС Банк" (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО "БС (банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, с 10.05.2016 - даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО "БС Банк (Банк Специальный)".

Согласно подтверждению к передаточному акту от 08.02.2021 в соответствии с Передаточным актом Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" передал, а ПАО Банк ВТБ принял все имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага, обязательства ОАО "Банк Москвы" в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие ОАО "Банк Москвы" до даты реорганизации за исключением обязательств, указанных в приложении N 4 к Передаточному акту; кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Банк Москвы" и ООО "МК-Трейд", является переданным от ОАО "Банк Москвы" к ПАО Банк ВТБ в дату реорганизации.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылка в жалобе на несоответствие объема уступаемых прав размеру присужденных судом к взысканию денежных сумм не может быть принята, поскольку определение в передаточном акте объема уступаемых прав требований по переданным кредитным договорам посредством указания общей суммы задолженности по всем договорам, не противоречит положениям действующего законодательства, и не исключает возможности взыскания с должников в пределах суммы на основании судебного акта.

Довод жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не является основанием для отмены определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП России, исполнительные производства в отношении должника Казаковой Ю.П. N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС N, и в отношении должника Казакова В.В. N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС N, находятся на исполнении. Сведения об окончании или прекращении данных исполнительных производств отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья- Першина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка