Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7614/2021

Судья Лебедко К.В. Дело N 33-7614/2021

УИД 24RS0044-01-2021-000029-70

А-2.065г

16 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Малышеву Даниилу Евгеньевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой О.В.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Малышеву Даниилу Евгеньевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в суд с требованиями к Малышеву Д.Е. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что приказом командира войсковой части N 24776 от 17.09.2020 рядовой Малышев Д.Е., проходивший военную службу по контракту, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за совершение умышленного преступления, приказано с 11.09.2020 года считать его сдавшим дела и должность, с 17.09.2020 исключить из списков личного состава части войсковой части.

В период с февраля 2020 года по июнь 2020 года ответчику по причине счетной ошибки, связанной с неправильным начислением денежного довольствия, произведенного в результате неполной информации, внесенной в СПИРО "Алушта", перечислены денежные средства на общую сумму 44563,53 руб., которые являются излишне выплаченными, в соответствии с действующим законодательством Малышеву Д.Е. не полагались.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 44563,53 руб. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюкова О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с рядовым Малышевым Д.Е., проходившим военную службу по призыву, изъявившим желание поступить на военную службу по контракту, на основании приказа статс-секретаря - заместителя Министра Обороны Российской Федерации N 205 от 04 апреля 2019 года заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца, он назначен радиотелефонистом взвода управления гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона 114 гвардейского отдельного мотострелкового полка 127 мотострелковой дивизии 5 общевойсковой армии Восточного военного округа, ВУС-423641А, "рядовой", 2 тарифный разряд.

Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, Малышев Д.Е. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части 24776 (по строевой части) от 17 сентября 2020 года N 165, рядовой Малышев Д.Е., уволенный с военной службы приказом командира N 127 мотострелковой дивизии от 11.09.2020 г. N 297 с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за совершение умышленного преступления, с 17.09.2020 г. исключен из списков личного состава войсковой части.

Из вышеуказанной выписки из приказа от 17 сентября 2020 года N 165 также следует, что рядовому Малышеву Д.Е. приказано периоды с 19 февраля 2020 года по 30 марта 2020 года, с 14 апреля 2020 года по 07 июня 2020 года полагать самовольно оставившим воинскую часть, приостановить выплаты надбавок, повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности и установлен оклад по воинской должности в размере соответствующего 2 тарифному разряду и оклад по воинскому званию "рядовой".

Истец, ссылаясь в иске, что в период с февраля 2020 года по июнь 2020 года ответчику необоснованно перечислены денежные средства в размере 44563,53 руб., включающие, в том числе: ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - 845 руб. 44 коп., ежемесячную надбавка за особые условия службы - 14843 руб. 57 коп., районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях - 12695 руб. 79 коп., процентную надбавку к денежному довольствию за военную службу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях - 6347 руб. 91 коп., ежемесячную надбавку от оклада по воинской должности - 16865 руб. 61 коп., учитывая подлежащий выплате оклад по воинской должности - 373 руб. 79 коп., общая сумма излишне начисленных денежных средств составила - 51224 руб. 53 коп., с которой был удержан НДФЛ в размере 6661 руб. Полагал, что данные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Указывая, что переплата денежного довольствия произошла в связи с несвоевременным заведением приказа командира воинской части 24776 (по строевой части) N 165 от 17 сентября 2020 года, согласно которому Малышеву Д.Е. приостановлены выплаты надбавок, повышающих коэффициентов к окладу по воинской должности и установлен оклад по воинской должности в размере соответствующего 2 тарифному разряду и оклад по воинскому званию "рядовой", что и привело к ошибке в арифметическом расчете размера денежного довольствия ответчика, который производится в автоматическом режиме, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПИРО "Алушта", истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 44563,53 руб., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении суммы денежного довольствия, подлежащей выплате Малышеву Д.Е., были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалы дела не представлено. Факт несвоевременного внесения ответственными лицами в единую базу необходимых сведений для расчета военнослужащего не является достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия и не свидетельствует о наличии счетной или арифметической ошибки.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная сумма не может быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения, так как решение об увольнении Малышева Д.Е. с военной службы в запас досрочно в связи с вступлением в законную силу приговора суда принято 17 сентября 2020 года, тогда же он и был исключен из списка по личному составу, то есть на момент перечисления ему спорных денежных сумм Малышев Д.Е. являлся военнослужащим, следовательно, имел право на получение денежного довольствия, спорные денежные средства были получены ответчиком в качестве средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ).

Частью 12 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ предусмотрено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года N 727 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат.

Положениями пункта 8 вышеуказанного Порядка предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период и не является счетной ошибкой.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, принимая во внимание, что спорные денежные средства были получены ответчиком Малышевым Д.Е. в качестве средств к существованию, с учетом того, что доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки при производстве выплат стороной истца в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежное довольствие было излишне выплачено военнослужащему в связи с его неправомерными действиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что правовых оснований для взыскания с Малышева Д.Е. излишне выплаченных денежных средств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с Малышева Д.Е. излишне выплаченных денежных средств сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка