Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7614/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7614/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.В.
судей: Крайневой Н.А., Климовой О.С.
при секретаре судебного заседания: Опаровой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прощука В.М.
на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО8,
УСТАНОВИЛА
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в размере 10000000 (десять миллионов), расходы по оплате госпошлины в сумме 10000 руб.
От ФИО7 поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда. В заявлении указывается, что, являясь с 14.11.2018г. конкурсным кредитором ФИО1, он приобрел правовые основания для обжалования указанного выше решения суда. При рассмотрении данного гражданского дела к участию он привлечен не был, о нарушении своих прав узнал с даты включения его в реестр требований кредиторов.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Доводы частной жалобы повторяют основания, по которым был пропущен срок на обжалование решения суда, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на предъявление апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ст.112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.
Из материалов, приложенных к апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении срока следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янышивский М.В. признан банкротом, а требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 10010000 рублей.
Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от ДД.ММ.ГГГГ, данная информация стала общедоступной. Указанный способ доведения информации установлен законом и с момента публикации считается, что о данных обстоятельствах извещен неограниченный круг лиц.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> включил требования ФИО7 в реестр требований кредиторов ФИО1 по заявлению последнего, поданному ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35, возникло у ФИО7 ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно тогда, когда его заявление о включении в реестр кредиторов должника были приняты к рассмотрению арбитражным судом.
Как указал представитель ФИО2 в суде первой инстанции (л.д. 241), с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ФИО7 обратился в сентября 2018 года, что не опровергнуто.
Таким образом, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно исходил из того, что ФИО7 имел возможность подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, с даты, когда он должен был узнать о нарушении своего права, учитывая права на ознакомление с делом в Арбитражном суде при подаче заявления, а также то, что требования ФИО2 по настоящему делу были включены в реестр требований кредиторов решением о признании ФИО1 банкротом, то есть с даты подачи заявления о включении его требований в реестр кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции.
Указанные заявителем доводы о необходимости исчисления срока с даты принятия Арбитражным судом решения о включении его требований в реестр кредиторов, основано на неправильном понимании норм процессуального права и не влечет отмены определения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановленное судом определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Прощука В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
