Определение Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-7613/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-7613/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Бикинского муниципального района Хабаровского края от 19 октября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
Бикинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Оренбургского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности совершения определенных действий.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года исковые требования Бикинского городского прокурора Хабаровского края удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на Администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края выделить денежные средства Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Оренбургского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края для оборудования образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренным актом категорирования объекта в срок до 01.01.2020 года. Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Оренбургского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края в срок до 01.09.2020 года оборудовать образовательное учреждение системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе ЧС.
Представитель Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края Слободчикова А.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения решения суда в срок.
Определением судьи Бикинского муниципального района Хабаровского края от 19 октября 2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года отказано.
В частной жалобе представитель администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края ставит вопрос об отмене определения суда, принятии нового решения. Указывает, что бюджет на 2020 год был сформирован в соответствии с решением Собрания депутатов Бикинского муниципального района от 18.12.2019 года N 66 "О бюджете Бикинского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 гг.". Денежные средства по оборудованию образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренных актом категорирования объекта не были заложены в бюджет района, в связи с чем, у администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края отсутствуют денежные средства на исполнение решения Бикинского городского суда от 23.09.2019 года. С учетом указанных обстоятельств, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, по правилам статьи 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правовых оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное распорядительное действие не является для суда обязательным, поскольку связано с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.
Положения гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, устанавливая критерий их определения в виде обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 сентября 2019 года следует, что решение не может быть исполнено, поскольку денежные средства на исполнение указанного решения закладываются в бюджет Бикинского муниципального района на 2021 год.
Однако, данные обстоятельства по мнению судьи не могут являться достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Согласно частям 1 и 2 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года 1-ФКЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, содержащаяся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной Советом Европы 04 ноября 1950 года, в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Исходя из изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таким образом лицо, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.
Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможности исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления отсрочки, доказательств указывающих на то, каким образом предоставление отсрочки может обеспечить такое положение и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц.
Отсутствие таких доказательств, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, в данном случае, воспитанников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей фактически на неопределенный срок.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Бикинского муниципального района Хабаровского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка