Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бусыревой Ольги Васильевне на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Бусыревой Ольги Васильевны к Бусыревой Татьяне Валерьевне о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных Бусыревой Татьяной Валерьевной в суде по гражданскому делу N 2-759/2019, по уголовному делу N 1-11/2020, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

Бусырева О.В. обратилась в суд с иском к Бусыревой Т.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Бусырева Т.В. в судебных заседаниях 11.04.2019 года по гражданскому делу N 2-729/2019 и 25.02.2020 года по уголовному делу N 1-11/2020 распространяла несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца в присутствии составов судов, истца и других участников судебного процесса, в том числе мужа истца Б., его зятя Ч1., представителя ответчиков по делу 2-729/2019 Ч2., адвоката А. по уголовному делу N 1-11/2020.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянных (до настоящего времени) нравственных страданиях, стрессах, депрессиях, бессоннице, нарушениям спокойствия и здоровья.

Руководствуясь ст.ст.150, 151, 152 ГК РФ, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать сведения, распространенные ответчиком в суде 11.04.2019 года по гражданскому делу 2-759/2019, как несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.

Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в судебном заседании 25.02.2020 г. по уголовному делу N 1-11/2020.

Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный истцу моральный вред в связи с распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений, в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Бусырева О.В. на иске настаивала, подтвердила, что причинение ей морального вреда обусловлено распространением ответчиком сведений при рассмотрении судом уголовного и гражданского дела.

В судебное заседание ответчик Бусырева Т.В. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска на требованиях настаивает, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомлённых о дне судебного заседания, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что объяснения в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-729/2019, уголовного дела N 1-11/2020 представлены и высказаны ответчиком в качестве своей позиции по предъявленным к нему в рамках гражданского дела требованиям, и в ходе уголовного судопроизводства в связи с чем не являются распространением несоответствующих действительности сведений в отношении истца, не содержат утверждения о каких-либо конкретных фактах, а имеют субъективно-оценочный характер и выражены в форме представления доказательств и мнения лица, возразившего против исковых требований Бусыревой О.В. по гражданскому делу, в связи с чем не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также указал, что представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон, участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. В случае, если указанные сведения не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы судов первой инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильно распределив обязанности по доказыванию в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также то, что объяснения, заявленные в рамках рассмотрения судами гражданских и уголовных дел, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора, суд первой инстанций правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления служить не могут, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусыревой Ольги Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка