Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7612/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МКК "Центрофинанс Групп" Тетерина П.А., на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

Заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", арбитра Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Ионова Д.В. возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с невыполнением до 28 января 2021 года указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении без движения от 14 января 2021 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Центрофинанс Групп", арбитр Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года заявление в отношении Ионова Д.В. было оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 28 января 2021 года оформить исковое заявление с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: предоставить документы, подтверждающие направление или вручение Ионову Д.В. копии заявления с приложенными к нему документами.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп", арбитра Мартьянова Д.А. возвращено.

В частной жалобе представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" Тетерин П.А. просит определение судьи от 04 февраля 2021 года отменить и принять заявление для рассмотрения по существу. В жалобе выражается мнение о том, что судьей нарушен порядок принятия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление, судья указал на то, что истцом не были исполнены требования, приведённые в определении об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно статьей 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

Частью 4 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в настоящей статье и статье 423 настоящего Кодекса, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным в статьях 135 и 136 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, заявителями было подано заявление о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Статья 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, четко и исчерпывающе устанавливает содержание заявления и приложение, которые необходимо приложить к заявлению.

В обжалуемом определении судьей не приведены обстоятельства, предусмотренные статьями 423, 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для оставления заявления без движения, а в последующем и его возврата, поданного в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из представленного материала наличие таковых не усматривается.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в городской суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, статьей 329, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 февраля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Альметьевского городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии заявления ООО МКК "Центрофинанс Групп", арбитра Мартьянова Д.А. к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (города Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка