Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7612/2021

Судья Горохова А.П. Дело N 33-7612/2021 (вторая инстанция)

N 2-833/2021 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.М., судей Леонтенковой Е.А., Заварихиной С. И.,

при секретаре судебного заседания Калягине В. И.,

с участием представителя истцов Ракчеевой Е.С., представителя ответчика Пучкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитренко О. Г., Усковой Л. С.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года

по иску Дмитренко О. Г., Усковой Л. С. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Дмитренко О.Г., Ускова Л.С. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что [дата] на [адрес] грузовым поездом N[номер], принадлежащий ОАО "РЖД", была смертельно травмирована Е.Р.А., 1950 года рождения. Дмитренко О.Г. является дочерью погибшей, Ускова Л.С. является внучкой погибшей.

Факт травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД", подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата].

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД"), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Смерть матери и бабушки, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, причинила истцам моральный вред, поскольку в результате трагического случая истцы потеряли родного им человека - мать и бабушку, истцы с погибшей проживали вместе, между ними были близкие отношения, они совместно проводили время и отмечали праздники в кругу семьи, до настоящего времени истцы не могут смириться со случившимся.

На основании изложенного, истцы просили суд: взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого, а также расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> в пользу Дмитренко О.Г., в сумме <данные изъяты> в пользу Усковой Л.С., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> в пользу Дмитренко О.Г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Ракчеева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Пучков В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Истцы Дмитренко О.Г., Ускова Л.С., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", Нижегородский транспортный прокурор, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Дмитриенко О.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Усковой Л.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и почтовых расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истцами Дмитренко О.Г., Усковой Л.С. поставлен вопрос об изменении решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявители указывают, что размер компенсации морального вреда определен в формальном размере и не мотивирован. Между тем, погибшая на момент несчастного случая находилась в трезвом состоянии, суд не пришел к выводу о наличии в действиях погибшей грубой неосторожности. Суд первой инстанции не в полной мере учел индивидуальные особенности погибшей, которой на момент произошедшего было 68 лет, она плохо ориентировалась на местности. Кроме того, истцы и погибшая проживали вместе. Заявители полагают, что снижение судом заявленного размера компенсации морального вреда нарушает право истцов на судебную защиту.

Представитель истцов Ракчеева Е.С., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Пучков В.В., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы Дмитренко О.Г., Ускова Л.С., представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", Нижегородский транспортный прокурор, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] на [адрес] грузовым поездом N[номер], принадлежащий ОАО "РЖД", была смертельно травмирована Е.Р.А., [дата] года рождения.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением следователя по ОВД Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата], из которого усматривается, что причиной смертельного травмирования Е.Р.А. явилось нарушением ею Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте (том [номер] л. д. 10-11).

Согласно заключению эксперта [номер] БУЗ <данные изъяты>" смерть Е.Р.А., <данные изъяты> года рождения, наступила в результате сочетанной тупой травмы <данные изъяты>

Дмитренко О. Г., [дата] года рождения, является дочерью погибшей Е.Р.А., Ускова Л. С., [дата] года рождения, является внучкой погибшей Е.Р.А.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОАО "РЖД" в пользу в пользу истцов Дмитренко О.Г., Усковой Л.С. компенсации морального вреда, в связи с гибелью близкого родственника Е.Р.А., приходившейся Дмитренко О.Г. матерью, Усковой Л.С. - бабушкой, наступившей от травмирования железнодорожным транспортом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г. N 18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции" пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Судом установлено, что смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО "РЖД") - объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта, в связи с чем ответчик ОАО "РЖД" должен нести ответственность за причинённый вред (ст. 1064, 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно абз.2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого человека, а также индивидуальные особенности каждого из истцов, которым в силу близких отношений и привязанности к погибшей, причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери, требования разумности и справедливости, факт совместного проживания с погибшей, вследствие чего пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО "РЖД" в пользу Дмитренко О.Г., Усковой Л.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> каждой.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истцов, которые сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истцов, заслуживающими внимания.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцами физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истцов Дмитренко О.Г. и Усковой Л.С. в сумме <данные изъяты>, в пользу каждой, суд первой инстанции ссылался на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако в достаточной степени не применил их к спорным отношениям.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в достаточной степени не учтено, что гибелью близкого человека - матери и бабушки, навсегда разорваны семейные связи, восполнить которые не представляется возможным. Утратой близкого родственника факт нравственных страданий, который переносят дочь и внучка в связи со смертью матери и бабушки, учитывая характер отношений, имеющихся между указанными лицами, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Также является очевидным, что дочь и внучка, состоящие в близких отношениях с погибшей, испытывают, и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти матери и бабушки, чувством невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевных страданий и боли.

Из содержания искового заявления истцов следует, что требование о компенсации морального вреда было заявлено ими в связи с нарушением их неимущественного права на родственные и семейные связи и причинению им нравственных страданий, вследствие гибели близкого родственника.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).