Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-7612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Клюева С.Б., Ереминой И.Н.,

при секретаре: Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нефедовой Е.А., Серпского А.Е., Серпского А.Е., Якушевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства", Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс", по апелляционной жалобе Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Нефедовой Е.А., Серпского А.Е., Серпского А.Е., Якушевой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства", Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" и Нефедовой Е.А..

Взыскать в пользу Нефедовой Е.А. с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" и Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве двух объектов денежные средства в размере 5877480 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 180 000 рублей, а всего взыскать 6277480 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" и Серпским А.Е..

Взыскать в пользу Серпского А.Е. с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" и Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1853040 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 2023040 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" и Серпским А.Е..

Взыскать в пользу Серпского А.Е. с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" и Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1853000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 2023000 рублей.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" и Якушевой И.В..

Взыскать в пользу Якушевой И.В. с Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" и Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1853000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 2023000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нефедовой Е.А., Серпского А.Е., Серпского А.Е., Якушевой И.В., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" в доход муниципального бюджета городского округа Новокуйбышевск сумму государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" в доход муниципального бюджета городского округа Новокуйбышевск сумму государственной пошлины по делу в размере 30 000 рублей",

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Нефедова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "С-БИС", АО "РКЦ "Прогресс" просил:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "С-БИС" и Нефедовой Е.А.;

- взыскать в пользу Нефедовой Е.А. с ООО "С-БИС" и АО "РКЦ "Прогресс" в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве двух объектов денежные средства в размере 587 7480 рублей, неустойку в размере 587 7480 рублей; в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 2 938 740 рублей, государственную пошлину 17 894 рублей, а всего взыскать 11922854 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ней и ООО "С-БИС" заключены предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> и регистрации своего права собственности ООО "С-БИС" обязуется передать в собственность Нефедовой Е.А. двух комнатную квартиру со строительным номером 102 площадью 76,49 кв. метров на 10 этаже (16/9 этажного дома в секции N), стоимость данной квартиры определена в протоколе согласования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 938 740 рублей. Одновременно заключен договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нефедовой Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Самарское бюро инвестирования строительства" на сумму 2 938 740 рублей, целью которого являлось создание правовой гарантии возврата средств, уплачиваемых по предварительному договору в случае неисполнения обязательств по строительству жилого дома и передачи квартиры.

Оплата квартиры произведена Нефедовой Е.А. путем внесения денежных средств на счет ООО "С-БИС" в сумме 2 938 740 рублей (приходный кассовый ордер N).

В том же порядке между Нефедовой Е.А. и ООО "С-БИС" заключены предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости - двух комнатной квартиры со строительным номером 75 площадью 69,97 кв. метров на 4 этаже (16/9 этажного дома), стоимость данной квартиры определена в протоколе согласования от 15.08.2014 в размере 2 938 740 рублей.

Оплата квартиры произведена Нефедовой Е.А. путем внесения денежных средств на счет ООО "С-БИС" в сумме 2 938 740 рублей (приходные ордера 3 21,20,16).

Одновременно с аналогичными требованиями по тем же основаниям и к тем же ответчикам в суд обратились Серпский А.Е., Серпский А.Е., Якушева И.В.

Серпский А.Е. просил:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "С-БИС" и Серпским А.Е.

- взыскать в свою пользу с ООО "С-БИС" и АО "РКЦ "Прогресс" в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 853 040 рублей, неустойку в размере 1 853 040 рублей; в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 926 520 рублей, государственную пошлину 11 730 рублей, а всего взыскать 4 794 250 рублей.

Серпский А.Е. просил:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "С-БИС" и Серпским А.Е.

- взыскать в свою пользу с ООО "С-БИС" и АО "РКЦ "Прогресс" в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 853 000 рублей, неустойку в размере 1 853 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 926 500рублей, государственную пошлину 11 730 рублей, а всего взыскать 4 794 230 рублей.

Якушева И.В. просила:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "С-БИС" и Якушевой И.В.;

- взыскать в свою пользу с ООО "С-БИС" и АО "РКЦ "Прогресс" в солидарном порядке уплаченные в счет участия в строительстве денежные средства в размере 1 853 000 рублей, неустойку в размере 1 853 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 926 500 рублей, государственную пошлину 11173 рубля, а всего взыскать 4 794 330 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 24.08.2009 года между ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (правопредшественник АО РКЦ "Прогресс"), как заказчиком и ООО "С-БИС", как застройщиком, заключён Договор о распределении функций по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенными по адресу: по <адрес> В соответствии с данным договором ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" приняло на себя обязательства предоставить земельный участок с кадастровым номером N для строительства на нем жилого дома с адресом <адрес> а ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" обязалось осуществить проектирование и строительство дома, осуществлять технический надзор за строительством, оформить разрешительную документацию, произвести снос строений и отселение в зоне строительства, организовать поставку стройматериалов, вести бухгалтерский учет по строительству дома, передать ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" 20% готовых квартир в жилом доме после строительства. Договором также допускалось привлечение средств иных лиц для финансирования строительства дома в соответствии с законодательством об инвестиционной деятельности. Продолжая осуществление строительства жилого дома по указанному выше адресу, вместо ранее признанного банкротом застройщика ООО "Патио", Обществом с ограниченной ответственностью "С-БИС" с истцами заключены Предварительные договоры купли-продажи, в соответствии с которым, после ввода в эксплуатацию жилого дома и регистрации своего права собственности ООО "С-БИС" обязуется передать в собственность покупателей квартиры, имеющие определенную площадь и строительные номера.

Поскольку в срок, указанный в Предварительных договорах, строительство жилого дома завершено не было, 05.09.2019 года Нефедовой Е.А., 05.09.2019 Серпскими А.Е. А.Е., 25.06.2020 года Якушевой И. В. заказными письмами были направлены в адрес ответчиков требования о расторжении договоров и возврате уплаченных в счет строительства денежных средств, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Так как истцы, заключали договоры для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то данные отношения регулируются Законом "О защите прав потребителей". Поскольку заключенные истцом с ООО "Самарское бюро инвестирования строительства" договоры фактически являются договором долевого участия в строительстве жилого дома, Истцы основываясь на положениях Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требуют расторжения договора и взыскания денежных средств, уплаченных за участие в строительстве. Также, учитывая, Договор от 24.08.2009 между ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" и ООО "Самарское бюро инвестирования строительства", является договором о совместной деятельности, с учетом положений части 2 статьи 1047 Гражданского кодексаРоссийской Федерации просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке. Также, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО РКЦ "Прогресс" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истцы Нефедова Е.А., Серпский А.Е., Якушева И.В. представили заявления об отказе от исковых требований к АО РКЦ "Прогресс", просили производство по делу в отношении данного ответчика прекратить, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.03.2021 в отношении ООО "С-БИС" оставить без изменения. Указали, что последствия отказа от исковых требований им известны.

Аналогичное заявление поступило от Серпского А.Е..

Представитель ответчика АО РКЦ "Прогресс" - Захарова Е.С. в заседании судебной коллегии против удовлетворения заявлений истцов и прекращения производства по делу в отношении АО РКЦ "Прогресс" не возражала. Пояснила, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований к АО РКЦ "Прогресс".

Представитель ответчика ООО "С-БИС" - Мязова Т.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения заявлений истцов и прекращения производства по делу в отношении АО РКЦ "Прогресс" не возражала. Решение суда в отношении ООО "С-БИС" не оспаривала, пояснила, что достигнута договоренность о выплате истцам денежных средств Обществом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК ПФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзацев 4 и 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу в части удовлетворения исковых требований к АО "РКЦ Прогресс" прекращению.

Поскольку решение суда обжаловалось АО "РКЦ Прогресс" только в части удовлетворения требований к данной организации, что подтвердил представитель АО "РКЦ Прогресс" в заседании судебной коллегии, тогда как ответчик ООО "СБИ-С" решение суда первой инстанции не обжаловал, исковые требования признаёт в полном объеме, с решением суда согласен, оснований для проверки решения в остальной части судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.03.2021 в части удовлетворения исковых требований Нефедовой Е.А., Серпского А.Е., Серпского А.Е., Якушевой И.В. к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" отменить.

Принять отказ Нефедовой Е.А., Серпского А.Е., Серпского А.Е., Якушевой И.В. от исковых требований к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс".

Производство по делу в части исковых требований Нефедовой Е.А., Серпского А.Е., Серпского А.Е., Якушевой И.В. к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.03.2021 оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка