Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-761/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на решение Можгинского районного суда УР от 9 июня 2021 года по делу по иску Липиной К. Н. к Администрации муниципального образования "Алнашский район", Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики о признании права на меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Липина К. Н. обратилась в суд с иском к Администрации Алнашского района УР, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики с требованиями об обеспечении жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, нуждается в жилом помещении, до достижения 23-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ обратилась в опеку Администрации МО "Алнашского район" с заявлением о предоставлении жилья, но никаких мер принято не было. Повторно истец обратилась к ответчику с аналогичным требованием ДД.ММ.ГГГГ, но ей было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и просил обязать Администрацию МО "Алнашский район" включить Липину К.Н. в Список лиц из числа детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в УР, обязать Министерство социальной политики и труда УР предоставить Липиной К.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, обязать Министерство имущественных отношений УР заключить с Липиной К.Н. договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения Министерства социальной политики и труда УР (л.д. 111-119).

Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (л.д. 42-46).

В судебном заседании истец, её представитель Подлевских Н.В., действующий на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО "Алнашский район" Бабурина И.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва на иск (л.д. 32-33).

Представитель ответчика Министерства социальной политики и труда УР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковые требования.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений УР, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Представитель третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому Минстрой УР является органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по формированию специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей-сирот и не является уполномоченным органом государственной власти УР по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот (л.д. 54-55).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

09.06.2021 судом исковые требования Липиной К. Н. к Администрации МО "Алнашский район", Министерству социальной политики и труда УР о признании права на меры социальной поддержки по обеспечению жильем, удовлетворены; на Администрацию МО "Алнашский район" возложена обязанность включить Липину К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в УР, сформированный органом опеки и попечительства на территории МО "Алнашский район"; на Министерство социальной политики и труда УР возложена обязанность принять решение о предоставлении Липиной К. Н. в пользование из состава специализированного жилищного фонда УР по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма; в удовлетворении исковых требований Липиной К.Н. к Министерству имущественных отношений УР о заключении договора найма специализированного жилого помещения отказано (л.д. 136-140).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной политики и труда УР просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что Липина К.Н. на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилыми помещениями ранее не состояла, с заявлением о постановке на учет не обращалась, сведений и доказательств, свидетельствующих о возникновении правоотношений, связанных с обеспечением Липиной К.Н. жилым помещением, как относящейся к категории лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей до достижения 23-летнего возраста, в материалы дела не представлено; не представлено и доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих обращению Липиной К.Н. до достижения ею 23-летнего возраста в компетентные органы с заявлением о включении в Список. Документы, представленные вместе с иском Липиной К.Н., не содержат сведений о включении ее в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. На момент обращения (2020 год) о включении в Список, Липина К.Н. в связи с достижением 30- летнего возраста перестала относиться к лицам, на которых распространяется Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и утратила основания для получения соответствующей социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением (л.д. 148-149).

Определением суда от 17.08.2021 Министерству социальной политики и труда УР восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.(л.д. 161-162).

Иными лицами решение суда не обжаловалось.

Возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 17.11.2020 гражданское дело было возвращено в районный суд для принятия дополнительного решения (л.д. 222-223).

17.12.2021 судом вынесено дополнительное решение, которым исковые требования Липиной К.Н. к Администрации МО "Алнашский район" об обязании предоставить по договору социального найма специализированное помещение с заключением договора социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения (л.д. 229-230).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

От Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Из содержания обжалуемого решения, в том числе дополнительного решения, усматривается, что в его резолютивной части не нашло отражение, каким образом суд разрешилтребования истца об обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, предъявленные к остальным ответчикам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Таким образом, резолютивная часть решения - это заключительная часть судебного постановления, которая должна содержать исчерпывающие сведения о том, что именно постановилсуд в отношении каждого из заявленных исковых требований истца, в том числе в отношении каждого из ответчиков по делу в случае, если их несколько по делу.

Вышеуказанные требования судом 1 инстанции не исполнены.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее дело в Можгинский районный суд УР для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по требованию Липиной К. Н. о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка