Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-761/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Адаркина И.А., Филенко М.А.,

при секретаре судебного заседания: Бушуевой Н.В.,

рассмотрев 25 августа 2021 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Кочергиной З.В. к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, к мэрии города Магадана о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, по апелляционной жалобе Кочергиной З.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кочергина З.В. обратилась в суд с иском к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее департамент САТЭК или департамент), о признании права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

В обоснование иска указала, что шесть раз обращалась по данному вопросу к ответчику, однако последний необоснованно отказывал в реализации истцом права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка для ведения садоводства с кадастровыми номером 49:09:030902:528 площадью 579 кв.м, находящегося в аренде у истца начиная с 26 июля 2011 года на основании договора аренды N АС-49-09-03-11560, действие которого по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продлено на неопределенный срок.

Полагала, что действия ответчика противоречат положениям пункта 10 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), предусматривающим такую возможность.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Магадана.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указывает, что предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка не имеется, а ссылка ответчика на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ не соответствует обстоятельствам дела.

Полагает, что тот факт, что истец является арендатором земельного участка, в отношении которого рассматривается вопрос о его приобретении в собственность без проведения торгов, не может служить основанием для отказа в его предоставлении.

Считает необоснованной ссылку ответчика и суда первой инстанции на положения подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусматривающие, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве в т.ч. аренды, поскольку иск заявлен о признании права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов (аукциона).

В своих возражениях департамент полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мэрии города Магадана от 25 апреля 2011 года N 1472 образованы земельные участки для ведения садоводства в районе Магаданского шоссе в городе Магадане путем разделения земельного участка с кадастровым N..., в том числе выделен земельный участок с кадастровым N....

19 июля 2011 года постановлением мэрии города Магадана N 2673 земельный участок с кадастровым номером 49:09:030902:528 передан в аренду Кочергиной З.В. 26 июля 2011 года между КУМИ г. Магадана и Кочергиной З.В. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования N АС-49-09-03-11560, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Магадан, район Магаданского шоссе, кадастровый N..., площадью 579,0 кв.м., для ведения садоводства.

Договор аренды заключен сроком с 19 июля 2011 года по 30 июня 2016 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, после истечения срока действия договора аренды действие указанного договора продолжено (возобновлено) на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец, в т.ч. действуя через своего представителя, неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, по различным основаниям, в том числе последний раз 14 января 2021 года ссылаясь на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по всем фактам обращений, включая и последнее, истцу отказано, отказ уполномоченного органа в порядке административного судопроизводства истцом не обжаловался.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права на приобретение земельного участка, арендатором которого она является, в собственность за плату без проведения торгов.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным, однако правовое обоснование указанного вывода и мотивы, по которым суд пришёл к нему, в решении фактически не приведены, что, в т.ч. послужило причиной обжалования настоящего решения в апелляционном порядке.

В качестве основания иска Кочергиной З.В. указаны положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ допускающие продажу земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в том числе для ведения садоводства, без проведения торгов, в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В свою очередь статья 39.18 ЗК РФ, в совокупности с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, предусматривает, что в случае обращения гражданина с заявлением о продаже земельного участка в собственность за плату без проведения торгов уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ.

В последующем по правилам подпункта 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе (претендующих на спорный земельный участок) не поступили, уполномоченный орган, в т.ч. осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю.

Подпункт 1 пункта 7 этой же нормы предусматривает, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ допускающий продажу земельных участков, без проведения торгов, и содержащий отсылку на порядок, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ, предполагает необходимость проведения процедуры опубликования извещения о проведении аукциона и только лишь, в случае если заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, он (земельный участок) может быть передан заявителю без проведения торгов.

В свою очередь, наличие у истца права аренды спорного участка, в соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, как обоснованно указано ответчиком, является препятствием для объявления уполномоченным органом аукциона по его продаже (опубликования извещения о проведении аукциона).

Положения данных норм земельного законодательства неоднократно разъяснялись истцу ответчиком, также как и возможность инициировать вопрос о приобретении права на спорный участок на основании положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, но только после расторжения действующего, на момент разрешения спора, договора аренды указанного земельного участка.

При таком положении оснований к отмене судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергиной З.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка