Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-761/2021

г. Мурманск 24 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.судей Самойленко В.Г.Хлебниковой И.П.при секретаре Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3/201/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Белоконю Антону Олеговичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Белоконя Антона Олеговича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белоконю А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор N * в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 22,2% годовых.

Заемщик с условиями предоставления кредита согласился, обязался возвратить его в сроки и на условиях, указанных в договоре, однако платежи по возврату заёмных денежных средств и уплату процентов производил не своевременно и не в полном объеме.

Задолженность по кредиту за период с 30 апреля 2018 года по 20 ноября 2019 года составила 242 034рублей 01 копейку, из них: просроченная ссудная задолженность - 174 574рублей 05 копеек, просроченные проценты - 64 866 рублей 10 копеек, неустойка - 2 863 рублей 86 копеек.

Просил расторгнуть кредитный договор N 85523 от 8 апреля 2016 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 623 рублей 04 копеек.

Решением суда иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо - Западного банка ПАО Сбербанк к Белоконю Антону Олеговичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворен. С Белоконя Антона Олеговича в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 8 апреля 2016 года в размере 242 304рублей 01 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 623рублей 04 копейки, а всего в размере 253 927 рублей 05 копеек. Расторгнут кредитный договор N * от 8 апреля 2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Белоконем Антоном Олеговичем.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение принятым с нарушением норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не убедился в обоснованности заявленного требования - имеет ли коммерческая организация ПАО "Сбербанк России" законные основания для взыскания с него каких-либо денежных сумм и существует ли на самом деле кредитный договор N *, на который ссылается истец.

Приводя положения статей 55, 56, 57, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой; невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Считает, что поскольку истцом суду не представлен оригинал кредитного договора N * а равно и иные доказательства, то отсутствует юридический факт, подтверждающий заключение кредитного договора, а в связи с этим и основания для взыскания с него денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ПАО "Сбербанк" и Белоконь А.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вводная часть Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (далее - Индивидуальные условия) от 08 апреля 2016 года N * предусматривает, что Белоконь А.О. (заемщик), подписывая индивидуальные условия, предлагает ПАО "Сбербанк России" заключить с ним кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия), в рамках которого просит предоставить ему кредит в сумме 300 000 рублей, на 60 месяцев под 22, 2 % годовых в соответствии с данными условиями.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 8 319 рублей 82 копейки. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (пункт 8).

На основании пункта 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий).

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает уплату неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за использование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 4.3.6 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" ответчик ознакомлен и согласен, Индивидуальные условия подписаны Белоконем А.О.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с графиком платежей, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит" (приложение к кредитному договору N * от 08.04.2016 года, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство Банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на N * на его имя, что подтверждается копией лицевого счета за период с 8 апреля 2016 года по 27 ноября 2018 года.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный срок исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 ноября 2018 года составила 242 034 рублей 01 копейка, в том числе: ссудная задолженность 174 574, 05 рубля, проценты за пользование кредитом - 64 866, 10 рублей, неустойка - 2 863, 86 рубля. Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался.

17 октября 2018 года ПАО "Сбербанк России" направил в адрес Белоконя А.О. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного между сторонами, наличие и размер задолженности, которые подтверждены материалами дела, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 242 034 рубля 01 копейка, состоящей из просроченной ссудной задолженности в сумме 174 574 рубля 5 копеек, просроченных процентов 64 866 рублей 10 копеек и неустойки - 2 863рублей 86 копеек, определенной за период с 30.04.2018 года по 19.11.2018 года.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, суд в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора правомерно удовлетворил требование Банка о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о том, что суд не проверил действительность заключения между сторонами кредитного договора, исполнение сторонами обязательств по договору, а также основания для взыскания с него в пользу Банка каких-либо денежных сумм, судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт заключения кредитного договора в суде первой инстанции Белоконем А.О. не оспаривался, платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком до 08 марта 2018 года. Отсутствие единого документа - кредитного договора в связи с офертно - акцептной формой его заключения не опровергает вывод суда о заключении данного договора.

Заключение договора на получение потребительского кредита, его исполнение сторонами подтверждены в судебном заседании копиями Индивидуальных условий потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по счету, представленными Банком, которые сомнений не вызывают и ответчиком не были опровергнуты.

Индивидуальные условия потребительского кредита и приложения к договору, собственноручно подписаны ответчиком, принадлежность подписи последним не оспорена. При оформлении кредита Белоконь А.О. представил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на его имя. В Индивидуальных условиях потребительского кредита указаны персональные данные ответчика, адрес регистрации и проживания, номер мобильного, домашнего и рабочего телефона.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представлены Банком в суд в электронном виде, заверенные простой электронной подписью представителя Банка, действовавшего по доверенности, электронная подпись проверена. Необходимости истребования подлинников документов суд первой инстанции не усмотрел.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность каждой из сторон подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судебная коллегия принимает во внимание то, что ответчиком не представлены суду доказательства о незаключении вышеуказанного кредитного договора и неполучении от Банка денежных средств.

Приведенные ответчиком доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, основанную на ошибочном толковании норм материального права, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоконя Антона Олеговича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка