Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-761/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-761/2021
от 11 февраля 2021 года N 33-761/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихомировой С.А. по доверенности Аршинова А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года по иску Тихомировой С.А. к Гримову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Гримова А.Ю. по ордеру адвоката Толстоброва А.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
07 октября 2017 года около 18 часов 45 минут на 96 км автомобильной дороги ... Гримов А.Ю., управляя транспортным средством марки ..., совершил наезд на велосипедиста Т., который от полученных телесных повреждений скончался.
Постановлением следователя Харовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от 11 декабря 2017 года прекращено уголовное дело, возбужденное по факту смерти Т., по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Гримова А.Ю. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на причинение нравственных страданий в результате смерти отца, Тихомирова С.А. обратилась в суд с иском к Гримову А.Ю., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года исковые требования Тихомировой С.А. к Гримову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.
С Гримова А.Ю. в пользу Тихомировой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Тихомировой С.А. Аршинов А.Н. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая его заниженным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на нее, не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тихомировой С.А., суд первой инстанции исходил из того, что Гримов А.Ю., как владелец источника повышенной опасности независимо от его вины должен возместить истцу вред, причиненный гибелью близкого родственника (отца), и, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, приняв во внимание неосторожные действия самого потерпевшего, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, при том, что судом учтены обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, действия его участников по соблюдению Правил дорожного движения, и размер компенсации определен, как с учетом характера степени причиненных истцу нравственных страданий, так и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Оснований для переоценки выводов суда и увеличения размера компенсации морального вреда, установленного судом, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы истца о несоразмерности суммы компенсации морального вреда является несостоятельным. Определенный судом размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, заниженным не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихомировой С.А. по доверенности Аршинова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: А.М. Вахонина
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
