Определение Камчатского краевого суда от 16 апреля 2020 года №33-761/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-761/2020







16 апреля 2020 года


г. Петропавловск-Камчатский




Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Шинкееве М.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Макеевой Марины Владимировны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Макеевой Марины Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-12559/2015 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Макеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Камчатскэнерго" к Макеевой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением судьи от 21 октября 2019 года Макеевой М.В. возвращено заявление об отмене заочного решения суда.
8 ноября 2019 года ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда. В обоснование заявления Макеева М.В. ссылалась на позднее получение указанного решения. О времени и месте рассмотрения дела она не знала, копию заочного решения не получала, поскольку в 2015 - 2016 годах по указанному судом адресу не проживала. 9 октября 2019 года она получила заочное решение и подала заявление о его отмене, которое определением суда возвращено.
Макеева М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шевель Т.Е. заявление поддержала по изложенным в нем доводам.
Представитель ПАО "Камчатскэнерго" Семенкова А.И. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Макеева М.В., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, просит определение суда отменить. Настаивает на уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о вынесенном судом заочном решении она не знала, участия в судебном заседании не принимала, направленные судом извещения и копию решения она не получала. Истцом исполнительный лист до 2019 года не предъявлялся, так как копия исполнительного листа была получена истцом только 1 октября 2019 года и отметка о том, что лист предъявлялся ранее, в нем отсутствовала. Считает необоснованной ссылку суда на то, что информация по данному гражданскому делу размещалась на сайте суда, поскольку для отслеживания информации в сети Интернет необходимо знать о том, что в отношении лица ведется судебное разбирательство, однако истцу об этом известно не было.
Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края принято заочное решение, которым с Макеевой М.В. в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2013 года по 1 июля 2015 года в размере 131630 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3832 рубля 61 копейка. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2015 года, а 2 декабря 2015 года копия заочного решения направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, которое вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".
16 октября 2019 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, которое определением суда от 21 октября 2019 года возвращено Макеевой М.В. в связи с тем, что срок на его подачу пропущен, при этом просьбы о восстановлении срока не имелось.
Макеевой М.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также апелляционная жалоба на оспариваемое заочное решение суда.
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока Макеева М.В. указала, что о рассмотрении настоящего дела судом и принятом решении ей известно не было, участия в судебных разбирательствах она не принимала, поскольку в 2015-2016 годах в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она не проживала, в связи с изъятием указанного жилого помещения судебными приставами-исполнителями и передачей в последующем его взыскателю ОАО "Россельхозбанк", представив в подтверждение исполнительный лист, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Копию заочного решения она получила только 9 октября 2019 года,
Отказывая в удовлетворении ходатайства Макеевой М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
При этом суд указал, что судебная корреспонденция и копия мотивированного решения направлялись по адресу места регистрации ответчика: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, но возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений и копии решения, ответчиком не представлено, а возвращение корреспонденции с отметкой "за истечением срока хранения" указывает на уклонение ответчика от ее получения.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу судом были приняты все необходимые меры для извещения Макеевой М.В. и своевременного вручения ей копии обжалуемого судебного постановления.
Кроме того, суд указал, что по данным ГАС-Правосудие решение было размещено в сети Интернет 24 ноября 2015 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 19 ноября 2015года ответчик Макеева М.В. не присутствовала, сведений о надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не содержится, получения ею копии искового заявления и приложенных к нему доказательств также не имеется.
Материалы дела не содержат объективных данных о получении ответчиком копии указанного заочного решения суда в пределах установленного законом срока для обжалования судебного постановления.
В обоснование причин пропуска процессуального срока Макеева М.В. ссылалась на то, что о состоявшемся заочном решении Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 ноября 2015 года она узнала от судебного пристава-исполнителя 1 октября 2019 года, копия которого получена ею 9октября 2019 года. Указала, что ранее никаких документов, уведомляющих ее о слушании дела, в котором она является ответчиком, она не получала.
В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Вместе с тем, отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, одновременно считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2020 года отменить.
Восстановить Макеевой Марине Владимировне срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Макеевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка