Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-761/2020
Судья Мартыненко В.М. N 33-761
N 2-282/2019
67RS0001-01-2018-003013-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.03.2020 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой М.Ю.
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Козловой Е.В. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 05.02.2019,
заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ГринМани" (далее - ООО МФК "ГринМани", Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Козловой Е.В. задолженности по договору потребительского займа N от 15.03.2018 в размере 87 000 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 810 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., требования мотивированы тем, что 15.03.2018 между ООО Микрофинансовая организация "ГринМани" и Козловой Е.В. заключен договор потребительского займа N. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 29000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401.500% годовых в срок до 10.05.2018 включительно, всего сумма подлежащая уплате составила 40960,06 рублей. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу:www.greenmoney.ru (далее-Сайт). В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 12.10.2018 составляет 87000 рублей, из которых 29000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом 58000 рублей.
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 05.02.2019 исковые требования ООО МФК "ГринМани" удовлетворены, с Козловой Е.В. в пользу ООО МФК "ГринМани" взыскана задолженность по договору займа N от 15.03.2018 в общей сумме 87000 руб., в том числе: 29000 руб. - сумма основного долга, 58000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 руб., по уплате государственной пошлины - 2810 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Козлова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно применил тройную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав с нее и проценты на просроченный долг и пени за просрочку платежа. Проценты в размере 58000 руб. являются очень завышенными и несоразмерны последствия нарушения обязательства.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, учитывая нормы ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что 15.03.2018 между ООО МФК "ГринМани" и Козловой Е.В. был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 29 000 руб., а Козлова Е.В. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 401,500% годовых, а всего 40 960,06 руб., в срок до 10.05.2018 включительно.
Согласно пункту 6 договора потребительского займа каждый из очередных платежей уплачивается не позднее соответствующей даты платежа, указанной в Приложении 1, размер каждого платежа оставляет 10240 рублей, общая сумма выплат составляет 40960 рубля 06 копеек, из которых 29 000 рублей направляется на погашение основного долга, 11960 рубля 06 копеек, направляется на погашение процентов. Заимодавец предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке
Ответчиком не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора.
Исходя из изложенного, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 87000 рублей, а именно задолженность по основному долгу N от 15.03.2018 в размере 29000 рублей, проценты в размере 58000 рублей. Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия с выводами о взыскании суммы основной задолженности и процентов соглашается.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа заключенным с 01.01.2017.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 07.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор потребительского займа между ООО МФК "ГринМани" и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 401,500% годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таком положении суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в сумме двукратного размера суммы непогашенной части займа, а доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерно завешенном размере взысканных процентов основаны на неправильном применении норм материального права.
Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что одновременное взыскание и процентов за пользование кредитом и неустойки неправомерно, так как применено несколько видов ответственности неисполнение одного и того же обязательства, судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку неустойка истцом к присуждению не предъявлялась и судом не взыскивалась.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 05.02.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Козловой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
