Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-761/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-761/2020
г. Астрахань "18" марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Стус С.Н.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2019 года по иску Канищева Н. А. к администрации МО "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Канищев Н.А. обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором социального найма от 02 марта 2016 года N он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 15,0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,0 кв.м, составляющей 26/134 долей коммунальной квартиры общей площадью 187,3 кв.м, что составляет 36,34 кв.м. Согласно техническому заключению ООО ППФ "Модуль" о состоянии основных строительных конструкций квартиры N по адресу: <адрес> объект культурного наследия федерального значения "<данные изъяты>" - комната находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, которое быстро ухудшается в результате регулярного затопления. На момент обследования из-за технического состояния строительных конструкций, инженерных систем и неудовлетворительных санитарно-гигиенических условий является непригодной для проживания. Требуется комплекс ремонтно-реставрационных работ, затрагивающих не только комнату 1, но и основную часть смежных с ней помещений 1 и 2 этажа, а так же общедомовые конструкции и системы инженерного оборудования и рекомендуется перепрофилировать жилое помещение в нежилое. В МКУ г. Астрахани "Астраханский городской архив" ему выдана копия постановления администрации Кировского района г. Астрахани от 02 сентября 2003г. N, согласно которому домовладение в целом <адрес> признано непригодным для проживания. Заключением N от 30 ноября 2018г. межведомственной комиссией выявлены основания для признания жилого помещения квартиры <адрес> непригодным для проживания. Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 28 января 2019г. N спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и переводе в нежилое. Поскольку другого жилого помещения по договору социального найма у него не имеется, обращаясь в суд, истец просил обязать администрацию МО "Город Астрахань" предоставить ему взамен занимаемого благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, общей площадью не менее 36,33 кв.м.
В судебном заседании представитель истца адвокат Мамонов Д.Ю. исковые требования поддержал. Истец Канищев Н.А. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" Свирепова Л.В. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. На администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность предоставить Канищеву Н.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (которое составляет 26/134 долей коммунальной квартиры <адрес>), состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. Полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Канищевым Н.А. требований, поскольку администрация МО "Город Астрахань" занимается вопросом по переселению граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, не бездействует и изыскивает возможность по подбору для истца жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. В настоящее время в жилищном фонде администрации жилые помещения соответствующей площади и состоящие из одной комнаты отсутствуют, а в связи с ограниченными возможностями бюджета города, муниципалитет не имеет возможности приобретать квартиры на рынке недвижимости.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Свиреповой Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что Канищев Н.А. по договору социального найма занимает комнату N 1 жилой площадью 15,0 кв.м. в коммунальной квартире N 1 по адресу: г. Астрахань, ул. Победы/ул. Маяковского/ул. Бабушкина, д.4/20/81, общей площадью 187,3 кв.м., жилой площадью 118,2 кв.м.
По заключению городской межведомственной комиссии N от 30 ноября 2018 года выявлены основания для признания жилого помещения квартиры <адрес> непригодным для проживания.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 28 января 2019 года N жилое помещение - квартира <адрес> признано непригодным для проживания.
С учетом вышеизложенных норм права, поскольку занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания, а право пользования этим жилым помещением основано на договоре социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве Канищева Н.А. на получение во внеочередном порядке жилого помещения, удовлетворив заявленные требования о предоставлении ему жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии или нехватки денежных средств в бюджете, по мнению судебной коллегии неубедительны, правового значения не имеют, выводов суда не опровергают, потому не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, поскольку не освобождают ответчика от предоставления жилья гражданам, имеющим право на получение жилого помещения, поскольку данное право предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении истцу жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, указав в скобках: (которое составляет 26/134 долей коммунальной квартиры <адрес>), тогда как указанная доля приходится на жилую площадь (15,0 кв.м.) занимаемой истцом комнаты, что следует из договора найма жилого помещения от 02.03.2016 года.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади ранее занимаемому.
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.
В соответствии со статьей 7 (ч. 1) Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.
Таким образом, по аналогии со ст. 42 ЖК РФ доля занимаемой истцом общей площади в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади занимаемой им комнаты, равной 15,0 кв. м.
Расчет размера общей площади занимаемого истцом жилого помещения следующий: 15,0 кв. м x 100%: 118,2 кв. м = 12,69% (доля истца в процентном соотношении к размеру жилой площади квартиры), 12,69% x 187,3 кв. м : 100% = 23,77 кв. м - доля истца в общей площади квартиры. Таким образом, Канищеву Н.А. должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 23,77 кв. м, в связи с чем решение суда следует изменить, исключив из его резолютивной части указание в скобках: (которое составляет 26/134 долей коммунальной квартиры N 1 по ул. Победы/ул. Маяковского/ул. Бабушкина, д.4/20/81), дополнив указанием о предоставлении Канищеву Николаю Александровичу жилого помещения общей площадью не менее 23,77 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2019 года изменить, исключив из его резолютивной части указание в скобках: (которое составляет 26/134 долей коммунальной квартиры <адрес>), дополнив указанием о предоставлении Канищеву Н. А. жилого помещения общей площадью не менее 23,77 кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
