Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года №33-761/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Шибановой С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу К.С.В. на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление К.С.В. к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о расторжении кредитных договоров, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К.С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о расторжении кредитных договоров, которым, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и злоупотребление правом, допущенным ответчиком, просил расторгнуть заключенные между К.С.В. и Публичным акционерным обществом "Почта Банк" кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с этим определением, К.С.В. подал частную жалобу, которой просил определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Истец полагал, что содержание искового заявления в полной мере соответствует требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а его приложение - положениям ст.132 ГПК РФ. Адрес представителя указан в приложенной к исковому заявлению доверенности, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца, изложено в содержании искового заявления.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене.
Так, положениями ст.131 ГПК РФ установлены требования к содержанию искового заявления, включающие указание наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; а так же указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление К.С.В. без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям процессуального закона о форме и содержании искового заявления, поскольку в тексте иска не указаны адреса представителей истца, из текста заявления не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушаются как потребителя. Истцу К.С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить выявленные судьей недостатки и указать в исковом заявлении адрес представителей, а так же, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, как потребителя.
Вместе с тем, исковое заявление К.С.В. соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.
По смыслу п.п.2 ч.2 цитируемой нормы истец, являющийся физическим лицом, обязан указать лишь свое наименование и место жительства. Требование об указании наименования представителя и его адреса, распространяется исключительно на юридических лиц и действует в том случае, когда исковое заявление подается его представителем.
Поскольку истец указал в исковом заявлении свое наименование и место жительства, постольку требования п.п. 2 ч.2 ст.131 ГПК РФ он исполнил надлежащим образом.
Содержание искового заявления К.С.В. соответствует и требованиям ст.131 ч.2 п.п.4 ГПК РФ, поскольку из его текста следует, что права истца нарушены в результате существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и злоупотребления правом, допущенным ответчиком. В какой части к правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" К.С.В. так же указано.
При приведенных обстоятельствах, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом К.С.В. при подаче искового заявления в суд исполнены, основания для оставления поданного им искового заявления без движения у судьи объективно отсутствовали. Считая иначе, судья неправильно истолковал процессуальный закон. Доводы частной жалобы истца заслуживают внимания судебной коллегии и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление К.С.В. к Публичному акционерному обществу "Почта Банк" о расторжении кредитных договоров направить в Камбарский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Частную жалобу К.С.В. - удовлетворить.
Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова
Судьи Ю.А. Ступак
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка