Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-761/2019
г. Пенза
26 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Бабаняна С.С., Ирышковой Т.В.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Маркеевой Л.А. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 08.11.2018 года, которым постановлено:
"Иск Маркеева Ю.В., Трофимова С.В. к ООО "Эксперт-Пенза" об оспаривании результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.
Признать недействительным рыночную стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер: N, площадью 3346688 кв.м, адрес объекта: <адрес>, 1900 метров по направлению на юг, установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта N от 14 июня 2018 года, составленным ООО "Эксперт-Пенза".
Установить рыночную стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер: N, площадью 3346688 кв.м, адрес объекта: <адрес>, 1900 метров по направлению на юг, в размере 4 326 500 рублей."
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Вступившим в законную силу решением Сердобского городского суда Пензенской области от 18.06.2015 г. исковые требования Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворены, с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. взыскано 5 120 000 руб. в счет долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192 106 руб. Встречные исковые требования Маркеева Ю.В. к Трофимову С.В. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.
20.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N по исполнению решения Сердобского городского суда Пензенской области от 18.06.2015 г. в части взыскания с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. денежных средств (исполнительный лист N от 12.10.2015 г.).
В ходе исполнительного производства N судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области постановлением поручил ООО "Эксперт-Пенза" оценку рыночной стоимости имущества должника Маркеева Ю.В. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Земельный участок с кадастровым номером: N общей площадью 3346688 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 199 м по направлению на юг, принадлежит на праве общей долевой собственности Маркеевой Л.А. и Маркееву Ю.В. - по 1/2 доле каждому на основании вступившего в законную силу определения Сердобского городского суда Пензенской области от 14.04.2015 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Маркеевой Л.А. к Маркееву Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на него.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости N, выполненного ООО "Эксперт-Пенза" 14.06.2018 г., рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N составляет 2 161 535 руб.
С данным отчетом должник Маркеев Ю.В. был ознакомлен 27.07.2018 г, взыскатель Трофимов С.В. - 07.08.2018 г.
Маркеев Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ООО "Эксперт-Пенза", просил признать недействительной рыночную стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта от 14.06.2018 г. N, составленном ООО "Эксперт-Пенза", считая ее заниженной, определенной с нарушением требований к оценке имущества, установленной федеральным законом от 29.07.1998 г. N135-ФЗ, Федеральным стандартом оценки (ФСО N1) (гражданское дело N2-2586/2018).
Трофимов С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ООО "Эксперт-Пенза", просил признать недействительной рыночную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: N, установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта от N от 14.06.2018 г., составленном ООО "Эксперт Пенза", и установить рыночную стоимость имущества. В обоснование указал, что стоимость доли в праве собственности на участок определена с нарушением требований к оценке имущества, установленной федеральным законом от 29.07.1998 г. N135-ФЗ, Федеральным стандартом оценки (ФСО N1) (гражданское дело N2-2709/2018).
Гражданские дела N2-2586/2018 и N2- 2709/2018 определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 30.08.2018 г. объединены в одно производство.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Маркеева Л.А. просит решение изменить, определить реальную стоимость 1/2 доли спорного земельного участка. В обоснование ссылается на то, что эксперт должен был производить оценку не 1/2 доли в праве общей долевой собственности на участок, а стоимости отдельного земельного участка, поскольку участок можно отмежевать и разделить, цена самостоятельного участка будет отличаться от цены доли в праве на участок, существенно вырастет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Трофимова С.В. по доверенности Янкин Д.А. просит решение оставить без изменения.
Иные участники процесса в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не известили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 вышеназванного Федерального закона).
Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки" утверждены "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", в соответствии с которыми стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N)" (п. 5).
Разрешая исковые требования Маркеева Ю.В. и Трофимова С.В., суд первой инстанции признал установленным и исходил их того, что отчет ООО "Эксперт - Пенза" об оценке нарушает права истцов, поскольку установленная в нем рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок, кадастровый номер: N практически в два раза ниже стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок N определена судом в соответствии с заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" N от 29.10.2018 г. в размере 4 326 500 руб.
Представителями Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, ООО "Эксперт-Пенза", сторонами исполнительного производства N: должником Маркеевым Ю.В. и взыскателем Трофимовым С.В. данные выводы суда, также как и заключение эксперта АНО "НИЛСЭ" N от 29.10.2018 г., положенное в основу решения, не оспорены.
Так, в соответствии с заключением эксперта АНО "НИЛСЭ" N от 29.10.2018 г. рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3346688 кв.м, адрес объекта: <адрес>, 1900 метров по направлению на юг, по состоянию на момент исследования с учетом округления составляет 4 326 500 руб.
Довод апелляционной жалобы третьего лица Маркеевой Л.А. (второй сособственницы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N) о том, что определению подлежала стоимость не доли в праве собственности на участок, а отдельного земельного участка, поскольку участок с КН N можно отмежевать и разделить, судебная коллегия находит несостоятельным.
Объектом экспертного исследования являлась принадлежащая Маркееву Ю.А. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Как следует из материалов дела, на момент проведения экспертизы земельный участок с КН N находился в общей долевой собственности Маркеева Ю.В. и Маркеевой Л.А. (по 1/2 доле), реального раздела произведено не было, в связи с чем оснований для определения стоимости части этого участка, соответствующей доле Маркеева Ю.В., как самостоятельного участка не имелось.
Кроме того, определение стоимости 1/2 доли прав третьего лица не нарушает, поскольку не влечет для нее каких-либо правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения в указанной части, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку установленного судом, и не могут явиться основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 08.11.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркеевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
