Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 апреля 2019 года №33-761/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 33-761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования конкурсного управляющего ООО УК "Лира" ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу
ООО УК "Лира" сумму в <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий ООО УК "Лира" ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ФИО2 представляет интересы
ООО УК "Лира" в судах Республики Адыгея. Стоимость юридической помощи составляет <данные изъяты> ежемесячно с момента заключения соглашения.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Лира" признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1
При изучении документации должника, истцом установлено, что на основании вышеуказанного соглашения, ООО "УК "Лира" произвело адвокату ФИО2 ряд выплат по расходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, N от ДД.ММ.ГГГГг года на сумму <данные изъяты>, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, общая сумма выплат составила <данные изъяты>. Однако, акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также иные доказательства, подтверждающие оказание услуг отсутствуют.
Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть неосновательно полученные им денежные средства, данные требования ответчиком проигнорированы.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Третье лицо ФИО6 просила об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на вышеуказанную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Лира" с одной стороны и ФИО2 с другой, было заключено письменное соглашение на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1 договора его предметом являлось представление интересов
ООО УК "Лира" в судах Республики Адыгея.
Из п.2.2.4 соглашения следует, что стоимость юридических услуг адвоката составляет <данные изъяты> в месяц.
По условиям п.2.1.2 ответчик принял на себя обязательство по возврату неотработанной суммы гонорара.
Материалы дела содержат расходно-кассовые ордера, согласно которым ФИО2 выплачено <данные изъяты>, за январь месяц 2017 года <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>
и в качестве вознаграждения выплачено <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так в материалах дела имеются предоставленные ответчиком копии судебных актов, подтверждающие законность выплат произведенных по кассовым ордерам за февраль месяц 2017 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства, полученные ответчиком за январь месяц 2017 года и одна из выплат полученная за февраль месяц 2017 года, являются неосновательным обогащением, поскольку выплачены ФИО2 в нарушение заключенного соглашения.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2- без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка