Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-761/2019
от 05 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Фоминой Е.А., Вотиной В.И.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя Щербакова Александра Ивановича - Ершова Олега Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2019 года о передаче гражданского дела по иску Щербакова Александра Ивановича к областному государственному казенному учреждению "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Щербаков А.И. обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" (далее - ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина"), в котором, с учетом уточнения требований, просил признать его увольнение с должности водителя автомобиля ГАЗ 2705 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула (с 20.11.2018 по 24.01.2019) в сумме 43024,38 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области по подсудности.
Представитель истца Щербакова А.И. - Ершов О.С. возражал относительно передачи дела по подсудности.
Ответчик ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" в лице представителя Федорука В.В., прокурор полагали возможным передать настоящее дело по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области.
Обжалуемым определением на основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пункта 6.3 статьи 29, статей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданское дело направлено по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области.
В частной жалобе Щербаков А.И. в лице представителя Ершова О.С. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2019 отменить.
В обоснование жалобы указал, что предусмотренное положениями части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право работника обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав по месту своего жительства не обусловлено местом постоянного проживания последнего и позволяет лицу обратиться в суд, в том числе по месту его временного проживания. Иной подход ограничивает конституционное право гражданина, являющегося в данном споре наиболее слабой стороной, на восстановление трудовых прав. Кроме того, судом установлено и явкой Щербакова А.И. в судебное заседание в Октябрьский районный суд г. Томска подтверждается, что в настоящее время он преимущественно проживает на территории Октябрьского района г. Томска.
В возражениях на частную жалобу ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" в лице представителя Федорука В.В. и помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонов Н.Н. просят определение Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" в лице представителя Федорука В.В. и прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области, суд первой инстанции указал, что на момент подачи иска Щербаков А.И. проживал в Октябрьском районе г. Томска не более 7 дней, данное место проживания являлось временным, поскольку было обусловлено необходимостью трудоустройства, а потому не являлось местом жительства последнего.
С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 46 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
В частности, согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.
При этом по смыслу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к месту жительства гражданина может быть отнесено, в том числе и место его пребывания.
Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке и создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов последних как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Обращаясь в суд с настоящим иском о защите трудовых прав, Щербаков А.И. в качестве своего места жительства указал /__/, что относится к Октябрьскому району г. Томску (л.д. 3).
Из пояснений Щербакова А.И., данных в судебном заседании 31.01.2019, следует, что он 04.12.2019 переехал в Томск к сыну с целью трудоустройства, 20.12.2018 оформил регистрацию по месту пребывания (л.д. 146-148).
Согласно копии представленного в дело свидетельства Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Октябрьскому району г. Томска N 10295 истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: /__/ на срок с 20.12.2018 по 20.06.2019 (л.д. 23).
Таким образом, как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент разрешения вопроса о передаче настоящего дела по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области, Щербаков А.И. преимущественно проживал в Октябрьском районе г. Томска.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений (о восстановлении трудовых прав, в котором истец является более слабой стороной), длительность нахождения данного дела в производстве Октябрьского районного суда г. Томска (иск подан в суд 10.12.2018), пояснения истца о фактическом проживании в г. Томске с 04.12.2018 (то есть до подачи настоящего иска), наличие у Щербакова А.И. на момент принятия настоящего иска к производству суда (14.01.2019), а также вынесения обжалуемого определения о передаче дела по подсудности (31.01.2019) регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области.
При этом судебная коллегия отмечает, что непродолжительность периода фактического проживания истца по новому адресу (7 дней на момент подачи иска) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами.
Доводы представителя ОГКУ "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" Федорука В.В. о том, что в г. Колпашево имеются вакансии по специальности истца, последний часто приезжает в данный город, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о преимущественном проживании Щербакова А.И. в данном населенном пункте с момента обращения в суд с настоящим иском.
Ссылки прокурора на нахождение большей части доказательств в с. Тогур Колпашевского района Томской области не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым определением дело передано в Колпашевский городской суд Томской области по иным правовым основаниям (в связи с неподсудностью гражданского дела Октябрьскому районному суду г. Томска).
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2019 года отменить, гражданское дело по иску Щербакова Александра Ивановича к областному государственному казенному учреждению "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени М.И. Никульшина" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
