Дата принятия: 06 октября 2016г.
Номер документа: 33-761/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2016 года Дело N 33-761/2016
< адрес> 06 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГКУ «< адрес> станция по борьбе с болезнями животных» (СББЖ) ФИО9 на решение Шатойского районного суда ФИО1 Республики от ... по иску ФИО13-В. А. и ФИО12-Х. А. к ГКУ «< адрес> станция по борьбе с болезнями животных», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ГКУ < адрес>ной СББЖ ФИО9 и ФИО6 по доводам жалобы, возражения ФИО13-В.А. и его представителя ФИО7 а также возражения ФИО12-Х.А., заключение прокурора ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Азаев Або-Вахид Абдулкасимович и Заурбеков Саид-Хасан Ахмедович обратились в суд с иском к ГКУ СББЖ < адрес> ЧР о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
ФИО13-В.А. работавший в должности заместителя начальника Итум-Калинского СББЖ, приказом № от ... , в связи с производственной необходимостью, переведен без его согласия на должность Заведующего ветеринарным участком < адрес> ЧР. Приказом № от ... ФИО13-В.А. с данной должности освобожден за прогул по п. 6 ст. 81 ТК РФ.
ФИО12-Х.А. с должности врача-эпизоотолога, приказом № от ... , в связи с производственной необходимостью, переведен без его согласия на должность Заведующего ветеринарным участком < адрес> ЧР.
ФИО12-Х.А. приказом № от ... освобожден от занимаемой должности за прогул.
Перевод и увольнение истцы считают незаконными. В связи с увольнением, полагают, что им причинен моральный вред. Просят восстановить их в первоначальных должностях, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления и взыскать компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому.
Решением Шатойского районного суда ФИО1 Республики от ... исковые требования ФИО13-В.А. и ФИО12-Х.А. к ГКУ «< адрес>ной СББЖ» удовлетворены частично. Постановлено:
-Азаева Або-Вахида Абдулкасимовича восстановить в должности заместителя начальника ГКУ «< адрес> станция по борьбе с болезнями животных» с ... .
-взыскать в пользу ФИО13-В.А. с ГКУ «< адрес>ной СББЖ» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 98719 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.
- ФИО12-Х.А. восстановить в должности ветеринарного врача эпизоотолога с ... .
-взыскать в пользу ФИО12-Х.А. с ГКУ «< адрес>ной СББЖ» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 86232 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе начальник ГКУ «< адрес>ной СББЖ» ФИО9 просит отменить решение Шатойского районного суда ФИО1 Республики от ... полностью и прекратить производство по делу.
На апелляционную жалобу Шатойский межрайонный прокурор ФИО10, ФИО13-В.А. и ФИО12-Х.А. подали свои возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, жалобу начальника ГКУ «< адрес>ной СББЖ» без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Материалами дела установлено, что приказом № от ... , истец ФИО13-В.А. назначен на должность заместителя начальника СББЖ < адрес> ЧР; приказом № от ... , из которого усматривается перевод ФИО13-В.А. с должности заместителя начальника переведен в связи с производственной необходимостью на должность Заведующего ветеринарным участком < адрес> ЧР без его согласия; приказом № от ... , из которого видно, что ФИО13-В.А. уволен по ст. 81 за прогнул; приказом № от ... , из которого следует, что ФИО12-Х.А. назначен врачом - эпизоотологом ГКУ < адрес> СББЖ; приказом № от ... , из которого видно, что ФИО12-Х.А. переведен на должность Заведующего ветеринарным участком < адрес> ЧР без его согласия; приказом № от ... , из которого следует, что ФИО12-Х.А. уволен по ст. 81 ТК РФ за прогул.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.
По мнению суда, ответчик не представил суду доказательств наличия законных оснований для переводов истцов на другую работу без их согласия, в связи с чем, суд полагает, что приказы о переводе истцов на другие работы не обоснованными.
Поскольку отказ от выполнения работы при переводах, совершенных с нарушением закона, нарушениями трудовой дисциплины не являются, отказ работников от выхода на работу по указанным выше причинам прогулом являться не может. Следовательно, истцы подлежат восстановлению на работе в первоначальных должностях.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шатойского районного суда ФИО1 Республики от ... по иску Азаева Або-Вахида Абдулкасимовича и Заурбекова Саид-Хасана Ахмедовича к ГКУ СББЖ < адрес> ЧР о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
