Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7610/2021

Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Винокуровой Н.С. при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года

по делу по заявлению администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на безхозяйную вещь,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности городского округа город Чкаловск Нижегородской области на сооружение (гидротехническое сооружение) - ГТС на реке Колесенка, год постройки [дата], площадью 714,00 кв. м, кадастровый [номер], имеющее местоположение: [адрес], в обоснование иска указала следующее.

На территории городского округа город Чкаловск, Нижегородской области, находится сооружение (гидротехническое сооружение) - ГТС на реке Колесенка, год постройки [дата] площадью 714,00 кв. м, кадастровый [номер], имеющее местоположение: [адрес].

[дата] администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта, сооружения (гидротехническое сооружение) - ГТС на реке Колесенка, год постройки [дата], площадью 714,00 кв. м, кадастровый [номер], имеющее местоположение: [адрес], что подтверждает запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества [номер] от [дата].

По состоянию на [дата] бесхозяйный объект продолжает числиться в государственном реестре прав на недвижимость таковым.

В соответствии с Положением "Об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 года N 237, на орган местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению безопасности этого гидротехнического сооружения.

Из полученных сведений от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области стало известно, что бесхозяйный объект не значится в реестре государственной собственности Нижегородской области и федеральной собственности Российской Федерации.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года постановлено:

заявление администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Чкаловск Нижегородской области на сооружение (гидротехническое сооружение) - ГТС на реке Колесенка, год постройки [дата], площадью 714 кв.м, кадастровый [номер], имеющее местоположение: [адрес].

В апелляционной жалобе администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ.

От заявителя жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При разрешении дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Объектом спора является сооружение (гидротехническое сооружение) - ГТС на реке Колесенка, год постройки 1981, площадью 714,00 кв. м, кадастровый [номер], имеющее местоположение: [адрес].

Истец обратился с данным иском с суд о признании права муниципальной собственности городского округа город Чкаловск Нижегородской области на данное гидротехническое сооружение по истечении года после принятия спорного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Как следует из Выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости данные о правообладателе отсутствуют; сооружение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости, номер государственной регистрации [номер] от [дата] (л.д. 9, 10-11).

Из сообщения Территориального управления Росимущества в Нижегородской области [номер] от [дата] также усматривается, что данное гидротехническое сооружение в реестре федерального имущества не числится (л.д. 12).

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области [номер] от [дата] следует, что спорный объект в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области не числится (л.д. 13).

Установив, что в течение года с момента постановки на учет права на данный объект не заявлены, собственники неизвестны, спор о праве отсутствует, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя заявителя проверены судебной коллегией и отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения заявления администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 06 апреля 2021 года извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении извещения (повестки) 23 марта 2021 года представителем администрации Харламовой А.А. (л.д. 30).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" - собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пунктам 8, 23, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В силу статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что право собственности на гидротехническое сооружение не зарегистрировано в установленном законом порядке после признания его бесхозяйным имуществом, то вывод о том, что орган местного самоуправления обоснованно обратился в суд и его требования подлежат удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Винокурова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка