Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-7609/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-7609/2022
г. Красногорск, Московская область 14 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Медзельца Д.В., Филимоновой О.Г.,
при помощнике судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группы компаний "Строительное Управление 22" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группы компаний "Строительное Управление 22" на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя Ефремовой Т. В. - Жукова Д. И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Ефремова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Группа компаний "Строительное Управление 22" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила взыскать с ООО СЗ "Группа компаний "Строительное управление 22" в пользу себя и Яшкина неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 118767,19 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.
В обоснование заявленных требований Ефремова Т.В. указала, что 29 августа 2018 года Ефремова Т.В. и ответчик заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N<данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, квартиру расположенную в секции N 2, на 11 этаже, с номером 2 на площадке, с условным номером 2112, в количестве 2-х комнат, с общей площадью 43,1 кв.м., в жилом доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>.
Согласно пункту 3.2 договора цена договора составила 2 407 443 руб.
Истцом цена договора уплачена в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31 декабря 2020 года.
Однако передача объекта и подписание передаточного акта произошли только 28 мая 2021 года, чем был нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства. Период просрочки, по мнению истца с 1 января 2021 года по 28 мая 2021 года.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года исковые требования Ефремовой Т.В. к ООО СЗ "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично.
Взысканы с ООО СЗ "Группа компаний "Строительное управление 22" в пользу Ефремовой Т.В. неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2021 года по 28 мая 2021 года в размере 70000 руб., денежная компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 37500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.В. к ООО СЗ "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано.
Взыскана с ООО СЗ "Группа компаний "Строительное управление 22" государственная пошлина в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области в размере 2600 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО СЗ "Группа компаний "Строительное управление 22" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.В. отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группы компаний "Строительное Управление 22" не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении при данной явке.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 августа 2018 года Ефремова Т.В. и ООО СЗ "Группа компаний "Строительное управление 22" заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии с условиями договора, ООО СЗ "Группа компаний "Строительное управление 22" обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Ефремовой Т.В. объект долевого строительства, а именно спорную квартиру.
Согласно пункту 3.2 договора цена договора составила 2 407 443 руб.
Истец цену договора уплатил в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 31 декабря 2020 года.
28 мая 2021 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт.
Учитывая указанные обстоятельства дела, ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры участнику долевого строительства.
Указанные ответчиком доводы об отсутствии вины в задержке передачи объекта по договору, судом первой инстанции не приняты, так как ответчиком не были представлены доказательства о невозможности исполнить своевременно взятые на себя обязательства, кроме того дополнительных соглашений о переносе срока передаче объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом за период с 1 января 2021 года по 28 мая 2021 года в сумме 118767 руб.19 коп. и нашел его правильным.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
.Вместе с тем суд первой инстанции снизил размер неустойки с учетом заявления ответчика об уменьшении взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 70000 руб. поскольку заявленные требования несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тяжести нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 37500 руб.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был взыскивать компенсацию морального вреда и штрафа, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям материального закона.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, и считает их соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группы компаний "Строительное Управление 22" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
