Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-7609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-7609/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани" Лагуновой М.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Гизетдинова Дамира Ринатовича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000" (ряд .... оформленный письмами от 18 июня 2020 года N 04-33-1839 и 12 августа 2020 года N 04-33-2479.
Обязать муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" рассмотреть повторно вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000" ряд .... принадлежащим Гизетдинову Дамиру Ринатовичу.
В удовлетворении исковых требований Гизетдинова Дамира Ринатовича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани" Лагуновой М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Гизетдинова Д.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гизетдинов Д.Р. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000", гараж (ряд .....
19 мая 2020 года истец обратился в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, ряд ...., расположенного в ГСК "Автоград 2000" по <адрес>.
Письмом от 18 июня 2020 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления.
6 июля 2020 года истец обратился повторно к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом ряд .... расположенного в ГСК "Автоград 2000" по <адрес>.
Письмом от 12 августа 2020 истцу также было отказано в удовлетворении его заявления.
Отказывая истцу в предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, ответчик дважды сослался на пункт 3.1.53 Положения о муниципальном казенном учреждении "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", где на администрацию районов возложены полномочия организовывать подготовку проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков в составе территорий садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, гаражных, гаражно-строительных кооперативов, а также земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности и не предназначенными для осуществления предпринимательской деятельности (индивидуальные жилые дома, дачные и садовые строения, гаражи и т.п.).
По мнению истца, данные отказы незаконны и подлежат отмене в силу следующих оснований. В своем отказе ответчик указывает на то, что согласно акту муниципального земельного контроля от 03.06.2020 .... и информации, размещенной на сайтах нежилое здание по адресу: ГСК "Автоград 2000", двухэтажный гараж (ряд .... площадью 137 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 95 кв.м, используется для предпринимательских целей под автосервис ХELP AVTO. При этом никаких документов и иных доказательств, подтверждающих, что именно истец является лицом, осуществляющим вышеуказанную предпринимательскую деятельность, к акту не приложено. Ссылка ответчика на то, что именно истец является лицом, осуществляющим вышеуказанную предпринимательскую деятельность, голословна.
По мнению истца, размещенные на сайте фотографии и адрес его гаража были использованы иным лицом. Не исключается также, что собственник гаража, осуществляющий предпринимательскую деятельность, указал на своих сайтах недостоверную информацию о местонахождении своего автосервиса, поскольку на сайте содержатся недостоверные сведения о месте его гаража, как .... ряд. В этой связи, оспариваемым письмом ответчика нарушается право истца на приобретение в собственность земельного участка под гаражом.
На основании изложенного истец просил признать незаконными отказы ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000, ряд .... оформленные письмами от 12 августа 2020 года и от 18 июня 2020 года; обязать ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка, занимаемого гаражом ряд ...., расположенного в ГСК "Автоград 200" по <адрес>.
В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 сентября 2020 года настоящий иск передан в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и, уточнив их, просила признать незаконными отказы МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000" (ряд .... оформленные письмами от 18 июня 2020 года .... и 12 августа 2020 года .... и обязать МКУ "Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>" рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000" (ряд ....).
Представитель ответчиков Алимбаева Д.Х. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что истцом используется нежилое помещение - гараж в предпринимательских целях, что недопустимо в соответствии с Административным регламентом.
Представитель третьего лица гаражно-строительного кооператива "Автоград 2000" Газеев Р.Н. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани" Лагунова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом, ссылаясь на пункт 3.1.53 Положения об Администрации, указывает, что на Администрацию возложены полномочия по подготовке проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданам и не предназначенными для осуществления предпринимательской деятельности. Между тем, истцом гараж используется в предпринимательских целях под автосервис и предоставление ему земельного участка находится в компетенции исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.
Ведение предпринимательской деятельности Гизетдиновым Д.Р. подтверждается статусом индивидуального предпринимателя, актом муниципального земельного контроля с фототаблицей, скриншотами с сайтов. Исходя из представленных доказательств, податель жалобы приходит к выводу, что у гаража, принадлежащего истцу, имеются ярко выраженные признаки объекта коммерческой недвижимости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани" Лагунова М.В. требования апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней; Гизетдинов Д.Р. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 данного Кодекса.
Согласно положениям части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (ч. 8 статьи 39.15 ЗК РФ).
Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Согласно пункту 3.1.53 Положения о муниципальном казенном учреждении "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" осуществляет прием заявлений и необходимых документов, подготовку проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участков в составе территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, гаражных, гаражно-строительных кооперативов, а также земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности гражданам и не предназначенными для осуществления предпринимательской деятельности (индивидуальные жилые дома, дачные и садовые строения, гаражи и т.п.), установления (изменения) видов разрешенного использования таких земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, принимать решения об отказе в предоставлении таких земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого гаражом (гаражами) в гаражно-строительных кооперативах, принадлежащим гражданину (гражданам) на праве собственности в г. Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 1 марта 2016 г. N 737, одним из оснований для отказа предоставления услуги является наличие недостоверных сведений, представленных заявителем либо отсутствие каких-либо сведений.
Как видно из материалов дела, Гизетдинов Д.Р. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000", гараж (ряд ....), кадастровый .... (л.д. 18-20).
19 мая 2020 года и 6 июля 2020 года истец Гизетдинов Д.Р. обращался в МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000", гараж (ряд ....
Письмами от 18 июня 2020 года и 12 августа 2020 года истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с осуществлением истцом объекта недвижимости - гаража в предпринимательских целях, то есть основанием для отказа в предоставлении услуги явилось наличие недостоверных сведений, представленных заявителем (л.д. 14, 17).
Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 3 июня 2020 года на земельном участке по адресу: <адрес>, ГСК "Автоград 2000", гараж (ряд .... площадью 95 кв.м, занят двухэтажным нежилым зданием, находящимся в собственности у Гизетдинова Д.Р., к акту приложены фототаблицы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности ведения истцом предпринимательской деятельности в гараже и правомерности заявленных им требований к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об использовании истцом гаража в предпринимательских целях, в качестве автосервиса надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылки на интернет-сайты, фотографии объекта и наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не являются достоверным подтверждением факта ведения им предпринимательской деятельности в пределах спорного здания гаража.
При таких данных оснований считать, что истцом представлены недостоверные сведения, повлекшее необходимость принятия решения об отказе предоставления услуги, у судебной коллегии не имеется.
При этом доказательств размещения информации об автосервисе истцом и её актуальности, а также принадлежности аккаунта с адресом https://www.instagram.com/forgl989ildus774/ истцу, суду апелляционной инстанции не представлено. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, местом гаража-автосервиса указано 44-45, в то время как истцу принадлежит место 43-44.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани" Лагуновой М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Хисамов А.Х.
Судьи Хасаншин Р.Р.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
