Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7609/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7609/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Никитиной И.О., Кочетковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кошелевой Александры Валентиновны
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Кошелевой Александры Валентиновны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кошелевой Александры Валентиновны к ООО "Белла Люче" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Кошелева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Белла Люче" о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор поставки мебели и взыскать денежные средства.
03.04.2018 года истец обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска и просила: принять меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу (ФНС РФ) на проведение регистрационных действий, связанных с внесением записи о составлении ООО "Бэлла Люче" (ИНН N ОГРН N) промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидации, реорганизации ООО "Бэлла Люче". Истец указывает на то, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с реорганизацией, ликвидацией ООО "Белла Люче", может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае совершения ответчиком действий по ликвидации юридического лица. У истца имеются основания предполагать, что ответчик может поступить недобросовестно и ликвидировать ООО "Белла Люче" с целью уклонения от дальнейшего исполнения обязательств, данное общество является не единственным обществом, организованным Арбузовой Е.И. и ее супругом Арбузовым Е.В., 11.01.2019 года, 15.03.2019 года и 14.03.2019 года ответчик подал в регистрирующий орган заявления об изменении сведений о юридическом лице.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Кошелевой Александры Валентиновны о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Кошелевой Александры Валентиновны к ООО "Белла Люче" о защите прав потребителя отказано.
В частной жалобе Кошелевой Александры Валентиновны поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением требований закона.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды оценивают: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько заявленная к принятию конкретная обеспечительная мера связана с предметом исковых требований, соразмерна им и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.
Выводы суда являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, меры обеспечения иска являются способом защиты прав истца при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения суда в будущем, либо привести к невозможности его исполнения. Указанные меры направлены на недопущение или пресечение недобросовестного поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, следствием которого может стать невозможность исполнения решения суда.
При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.
Такая позиция соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Между тем, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Само по себе указание истца на то, что ответчик, вносит изменения в учредительные документы, не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по запрету регистрирующему органу (ФНС РФ) на проведение регистрационных действий, связанных с внесением записи о составлении ООО "Бэлла Люче" (ИНН N, ОГРН N) промежуточного ликвидационного баланса, а также ликвидации, реорганизации ООО "Бэлла Люче" в рамках заявленного спора о защите прав потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что указанное определение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Кошелевой Александры Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
