Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7607/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июля 2019 года Дело N 33-7607/2019
Судья Маркина О.Е. Дело N 33-7607
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Крашенинниковой М.В., Цыгулева В.Т.
при секретаре Бабиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Широковой Марии Александровны
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13 марта 2019 года
по гражданскому делу по иску Широковой Марии Александровны к Администрации г. Н. Новгород об обязании заключить договор купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире
и, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Широковой М.А.,её представителей по доверенности Закутиной О.О., Широкова А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Широкова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода об обязании заключить договор купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире, указав, что является собственником комнаты N2, соответствующей 110/246 долям, и имеющей жилую площадь 11 кв.м., которая расположена в коммунальной квартире на первом этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Указанная комната принадлежит на истице на основании договора дарения от 04.12.2008 года.
Коммунальная квартира имеет общую площадь 42,2 кв.м., в том числе жилая площадь 24,6 кв.м., состоит из двух жилых комнат. Места общего пользования коммунальной квартиры: прихожая - 5,10 кв.м., коридор - 2 кв.м., туалет - 1,30 кв.м., кухня - 7,20 кв.м., кладовая - 0,70 кв.м.
Комната N1 соответствует 68/123 долям вышеуказанной коммунальной квартиры и имеет жилую площадь 13,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Администрации г. Н. Новгород.
В комнате N1 никто не проживает, на регистрационном учете никто не состоит.
14.07.2016 года, истица обратилась в Администрацию г. Н. Новгород с предложением выкупить комнату N1 соответствующую 68/123 долям вышеуказанной коммунальной квартиры.
28.07.2016 года обращение истца было перенаправлено в Департамент строительства администрации г. Н. Новгород, о чем свидетельствует ответ N комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами.
Согласно ответу департамента строительства администрации г. Н. Новгород от 08.08.2016 года, администрация Сормовского района г. Н. Новгород было предложено выйти на место обследования <адрес> комиссионно и дать заключение о возможности или невозможности выдела в натуре 68/123 долей в праве общедолевой собственности в вышеуказанной квартире.
26.08.2016 года комиссионное обследование проведено, о чем свидетельствует акт осмотра жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. Замкнутая, д.22, кв. 2.
Согласно данному акту обследования комната, которая соответствует 68/123 долей вышеуказанной квартиры находится в очень плохом состоянии, требует капитального ремонта, так же указано, что долю в праве собственности в <адрес> выделить в натуре невозможно из - за технических характеристик данной квартиры. 02.12.2016 года письмом Департамента строительства Администрации г. Н. Новгород истица была извещена о проведении мероприятий по оценке рыночной стоимости 68/123 долей в праве общедолевой собственности в вышеуказанной квартире.
17 марта 2017 года истице было предложено выкупить комнату по рыночной стоимости.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 20 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 25.09.2018 года был определен размер стоимости выкупа 68/123 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Н. Новгород. В сумме 330 000 рублей.
Апелляционным определение от 25 сентября 2018 года данное решение было оставлено без изменения.
В октябре 2018 года истица получила письмо из администрации Сормовского района г. Н. Новгород с предложением заключить соглашение о выделе доли в натуре в указанном жилом помещении.
С данным предложением истица не согласна, 16.11.2018 года истица обратилась в администрацию г. Н. Новгород с заявлением об отказе в выделении выделения доли в натуре и предложением выкупить комнату N1 за 330 000 рублей.
14.12.2018 года из администрации г. Н. Новгород был получен ответ, в котором в продаже доли квартиры истице было отказано.
Администрации г. Н. Новгород не оплачивает коммунальные платежи.
Бесхозяйственное содержание администрацией г. Н. Новгород принадлежащей ей доли в жилом помещении, проявляется в бездействии, которые привели к разрушению жилья, его порче, к выходу из строя электрического, сантехнического, газового оборудования, к их аварийному состоянию, к разрушению стен, окон, пола, к нарушению санитарно - гигиенических правил, уклонения от необходимого текущего, а также капитального ремонта, в результате чего жилье стало не пригодным для проживания.
Из - за бесхозяйственного отношения ответчика к муниципальной собственности истица не может полноценно пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Правом на предоставление по договору социального найма либо выкуп освободившегося жилого помещения наделены либо наниматель, либо собственник находящегося в той же квартире жилого помещения.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.
Истица считает, что отказ ответчика заключить с истцом договор купли - продажи спорной комнаты является незаконным, так как невозможно изолировать 63/123 долей т обособленной части квартиры, то есть отдельный вход и независимые коммуникации, которые также должны оставаться пригодными для проживания.
Истец просит обязать администрацию г. Н. Новгород заключить с Широковой Марией Александровной договор купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> комната N1 общей площадью 13,6 кв.м. по цене 330 000 рублей.
Определением суда от 31 января 2019 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгород.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, просила исковые требования удовлетворить.
Представители истца Широков А.Б., Закутина О.О., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель администрации г. Н. Новгород Сухова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что понуждение к заключению договора не допускается. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель администрации Сормовского района г. Н. Новгород по доверенности Макарова Н.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что понуждение к заключению договора не допускается.
Представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгород в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13 марта 2019 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Широковой Марии Александровны к Администрации г. Н. Новгород об обязании заключить договор купли - продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире отказать.
В апелляционной жалобе Широковой М.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы ссылается на преюдициальное значение ранее принятого решения суда от 20 апреля 2018 года, которым определен размер стоимости для выкупа 68/135 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Н.Новгорода.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
Судом установлено, что Широкова Мария Александровна является собственником доли в праве 110/246 в квартире по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
Квартира имеет общую площадь 42,2 кв.м., в том числе жилая площадь 24,6 кв.м., состоит из двух жилых комнат. Места общего пользования коммунальной квартиры: прихожая - 5,10 кв.м., коридор - 2 кв.м., туалет - 1,30 кв.м., кухня - 7,20 кв.м., кладовая - 0,70 кв.м.
Комната N1 соответствует 68/123 долям вышеуказанной коммунальной квартиры и имеет жилую площадь 13,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Администрации г. Н. Новгород.
В комнате N1 никто не проживает, на регистрационном учете никто не состоит.
Истица обратилась в Администрацию г. Н. Новгород с предложением выкупить комнату N1 соответствующую 68/123 долям вышеуказанной коммунальной квартиры.
Администрацией г. Н. Новгород истице было предложено выкупить комнату по рыночной стоимости. Рыночная стоимость составила 845 854 рублей, указанная стоимость определена ООО "Волга Оценка".
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 20 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 25.09.2018 года был определен размер стоимости выкупа 68/123 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г. Н. Новгород. В сумме 330 000 рублей.
В октябре 2018 года истица получила письмо из администрации Сормовского района г. Н. Новгород с предложением заключить соглашение о выделе доли в натуре в указанном жилом помещении.
С данным предложением истица не согласна, 16.11.2018 года она обратилась в администрацию г. Н. Новгород с заявлением об отказе в выделении доли в натуре и предложением выкупить комнату N1 за 330 000 рублей.
Основанием для обращения Широковой М.А. с настоящим заявлением в суд послужил отказ в предоставлении ей в собственность за плату комнаты N 1, расположенной в <адрес> <адрес> г. Н.Новгорода.
Принимая оспариваемые заявителем судебный акт, суд правильно руководствовался положениями статьи 10, части 1-3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 250, 435, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, администрация города Н.Новгорода являющаяся собственником 68/123 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 2 комнату 1 в <адрес> г. Н. Новгород вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения данным жилищным фондом по своему усмотрению.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, имущественные права и законные интересы истицы нельзя признать нарушенными и подлежащими защите определенным ею способом.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
