Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-7606/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-7606/2023
20 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
при помощнике Дмитриеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Баклана А.Ю. - фио, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Жилстандарт" - фио на решение Хамовнического районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Баклана Алексея Юрьевича к ООО "Жилстандарт" об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить частично.
Обязать ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" (ОГРН 1167746292042, ИНН 7730199744), привести рабочее место консьержа по адресу: адрес, возле квартиры 32, в соответствие с требованиями пожарной безопасности (п. 16 (к), п. 27 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1479 от 16.09.2020).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
УСТАНОВИЛА:
фио А.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в соответствии с которым просит ответчика обязать демонтировать рабочее и спальное место консьержа по адресу: адрес. кв. 32. Требования истца мотивированы тем, что ему принадлежит жилое помещение (квартира) 32, расположенное на первом этаже в третьем подъезде дома по адресу: адрес. В непосредственной близости от входа в квартиру истца организовано место консьержа, которое включает в себя: письменный стол, на котором размещены два монитора, стул, напротив двери квартиры (на расстоянии около одного метра от неё), сразу за открытой шахтой лифта, оборудовано спальное место консьержа. По обращению истца в ГУ МЧС РФ по адрес была проведена выездная проверка, по результатам которой 18.01.2022 были выявлены нарушения требований Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Не смотря на указанные обстоятельства ответчик не принимает никаких мер к устранению нарушений.
Судом 10 октября 2022 года постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и ответчик.
В судебном заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела и документами, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.
Как следует из материалов дела, на что указывал апеллянт, судом при принятии решения не выражено мнение относительно требований о взыскании с ответчика компенсации в виде судебной неустойки, исходя из расчета сумма в день за каждый день неисполнения решения суда (л.д. 5).
Учитывая, что разрешение вопроса о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда, вынесшего судебное постановление, указанное гражданское дело подлежит возврату в Хамовнический районный суд адрес для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело в Хамовнический районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 201, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
