Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7606/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7606/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Никитиной И.О., Кочетковой М.В.,
при секретаре: Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Азизовой Эльмиры Гаджимурадовны
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2019 года
по иску ПАО Банк ВТБ к Азизовой Эльмире Гаджимурадовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения Азизовой Э.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Азизовой Эльмире Гаджимурадовне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее. 22.03.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Азизова Эльмира Гаджимурадовна заключили кредитный договор N, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и полписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 647 059 рублей на срок по 17.08.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.03.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 647 059 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 29.08.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 642 112,83 руб. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 31.08.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 621 106,57 руб., из которых:
- 570 279,84 руб. - основной долг,
- 48 492,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом,
- 2 334,02 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Истец просил взыскать с Азизовой Эльмиры Гаджимурадовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 года N в общей сумме по состоянию на 31.08.2018 года включительно 621 106,57 рублей, из которых:
- 570 279,84 руб. - основной долг,
- 48 492,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом,
- 2 334,02 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 411,07 рублей.
08 ноября 2018 года по указанному делу было принято заочное решение, которое впоследствии по заявлению ответчика было отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Азизова Э. Г. в судебном заседании пояснила, что не согласна с суммой задолженности, поскольку производила платежи по кредиту. Производила платежи не по графику, а сколько могла выплачивать.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2019 года исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены. Постановлено: взыскать с Азизовой Эльмиры Гаджимурадовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 года N в общей сумме по состоянию на 31.08.2018 года включительно 621 106,57 рублей, из которых:
- 570 279,84 руб. - основной долг,
- 48 492,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом,
- 2 334,02 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с Азизовой Эльмиры Гаджимурадовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 411,07 рублей.
В апелляционной жалобе Азизовой Эльмиры Гаджимурадовны поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм процессуального права. В частности, заявитель указывает, что суд не учел произведенные ответчиком платежи по состоянию на 01.02.2019 год.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Азизова Эльмира Гаджимурадовна заключили кредитный договор N, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 647 059 рублей на срок по 17.08.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 15 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.
Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.03.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 647 059 рублей.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, платит не по графику.
По состоянию на 31.08.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 621106,57 руб., из которых:
- 570 279,84 руб. - основной долг,
- 48 492,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом,
- 2 334,02 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В соответствии с п.3.2.3. Правил потребительского кредитования Банк имеется право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении Заемщиком положений кредитного договора.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).
Представленный банком расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку требования Банка о взыскании задолженности заявлены по состоянию на 31.08.2018г., при этом справки, представленные ответчиком об оплате задолженности после 31.08.2018 года, могут быть учтены на стадии исполнения решения суда.
Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азизовой Эльмиры Гаджимурадовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
