Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 января 2020 года №33-7606/2019, 33-307/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетниковой Натальи Григорьевны, Решетникова Максима Михайловича, Решетникова Валерия Михайловича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Решетниковой Натальи Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Решетникова Валерия Михайловича, Решетникова Максима Михайловича к Решетникову Михаилу Валентиновичу, Фроловой Марии Александровне, несовершеннолетним Фролову Кириллу Сергеевичу, Решетниковой Софии Михайловне в лице их законного представителя Фроловой Марии Александровны об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения, снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Решетниковой Н.Г. и ее представителя Щергиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Решетникова М.В. и его представителя Вишницкого А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда в части подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Решетникова Н.Г., Решетников М.М., Решетников В.М. обратились в суд с иском к Решетникову М.В., Фроловой М.А., Фролову К.С., Решетниковой С.М., с учетом изменения требований просили устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <.......>, <.......>, <.......> путем вселения истцов в данное помещение, выселения из него Фроловой М.А., Фролова К.С., Решетниковой С.М. и снятия Фроловой М.А., Фролова К.С. с регистрационного учета по адресу дома.
Требования были мотивированы тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2019 г. в собственность Решетниковой Н.Г. перешли 469/1000 долей в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, построенный в период брака с ответчиком Решетниковым М.В. В настоящее время Решетников М.В. не пускает истцов в дом, соглашение о совместном пользовании домом в досудебном порядке сторонами не достигнуто. До раздела общего имущества в судебном порядке Решетников М.В. по документам значился единоличным собственником дома. Пользуясь этим, он вселил в дом и зарегистрировал по его адресу новую супругу Фролову М.А. и ее сына Фролова К.С. Впоследствии у Решетникова М.В. и Фроловой М.А. родилась дочь Решетникова С.М., которая также была вселена в дом в отсутствие согласия на это истца.
В судебном заседании истец Решетникова Н.Г. и ее представитель Скребнева Л.А., действовавшая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Решетников М.В. пользуется со своей семьей всем домом, истцов впускать в дом отказывается, меняет замки, в связи с чем возникала необходимость вызова участкового. Кроме того, считали вселение Решетниковым М.В. и регистрацию им по месту жительства по адресу спорного дома остальных ответчиков злоупотреблением правом с его стороны, поскольку данные действия были совершены в период разрешения судом спора сторон о правах истцов на дом.
Истец Решетников В.М. в судебное заседание не явился.
Ответчик Решетников М.В. и его представитель Латыпов Р.З., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ответчик отрицал воспрепятствование истцам в пользовании домом, считал правомерным вселение остальных ответчиков в дом в качестве членов своей семьи.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Решетникова Н.Г., Решетников М.М., Решетников В.М., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Обращают внимание на то, что в силу норм действующего гражданского законодательства владение, пользование и распоряжение общей собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников. Указывают, что в нарушение данных норм Решетников М.В. вселил в дом остальных ответчиков без получения на это согласия истцов, являющихся сособственниками данного помещения. Выражают несогласие с выводом суда о том, что истцы не предпринимали попыток вселения в дом. Ссылаясь на протокол судебного заседания, отрицают признание Решетниковой Н.Г. данного факта в объяснениях по делу. Приводят довод о том, что жилищное законодательство не предусматривает утверждение порядка пользования жилым помещением в качестве необходимого условия для вселения в него граждан, наделенных правом пользования таким помещением. Полагают, что показания свидетелей Н. и Т. не имеют правового значения для дела.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда в части подлежим отмене.
Как следует из дела, Решетникова Н.Г. и Решетников М.В. состояли в браке с 23 апреля 2004 г. по 15 ноября 2016 г.
В период брака супругами Решетниковыми на общие денежные средства и средства материнского капитала, внесенного в погашение основного долга по кредитному договору от 09 декабря 2010 г., заключенному с ОАО "Сбербанк России", был построен жилой дом общей площадью 119,8 кв.м, которому присвоен адрес: <.......>, <.......>, <.......>.
Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за Решетниковым М.В. 21 декабря 2010 г. Решетников М.В. дал нотариально удостоверенное обязательство оформить дом в общую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению (л.д. 47).
После прекращения семейных отношений Решетникова Н.Г. с сыном Решетниковым М.М. <.......> года рождения в доме по адресу: <.......>, <.......>, <.......> не проживали, позднее было прекращено проживание там Решетников В.М. <.......> года рождения.
В 2018 году Решетников М.В. вселил в дом и зарегистрировал по его адресу по месту жительства Фролову М.А. и ее сына Фролова К.С. <.......> года рождения (л.д. 32).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2019 г. было изменено в части решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 октября 2018 г. и произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Решетниковых в виде жилого дома N <.......> следующим образом: 469/1000 долей в праве собственности на дом оставлены за Решетниковым М.В., 469/1000 долей переданы в собственность Решетниковой Н.Г. (л.д. 9 - 13).
Этим же определением решение Тюменского районного суда Тюменской области от 09 октября 2018 г. в части признания за Решетниковым В.М. и Решетниковым М.М. прав собственности на 31/1000 долю в праве общей долевой собственности на дом за каждым как возникших в силу использования для строительства дома средств материнского (семейного) капитал было оставлено без изменения.
05 марта 2019 г. была произведена регистрация брака Решетникова М.В. и Фроловой М.А. (л.д. 30 - 32).
<.......>. у Решетникова М.В. и Фроловой М.А. родилась дочь Решетникова С.М., которая была вселена в занимаемый ее родителями жилой дом.
Постановив обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований истцов о вселении в дом, суд исходил из отсутствия в деле доказательств чинения им ответчиками препятствий в пользовании данным помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Истцы, являясь собственниками долей спорного жилого дома, в судебном заседании настаивали на необходимости их вселения в данный дом и невозможности сделать это в несудебном порядке в силу отсутствия у них ключей от дома и сложившихся между сторонами по делу конфликтных отношений.
Вопреки выводам суда, в материалах дела представлены доказательства воспрепятствования Решетниковым М.В. бывшей супруге и детям в пользовании домом, в частности, копии постановлений участкового уполномоченного полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2017 г. по факту заявления Решетниковой Н.Г. о том, что Решетников М.В. препятствует ей в пользовании совместно нажитым имуществом, и от 17 декабря 2018 г. по факту заявления Решетниковой Н.Г. о создании Решетниковым М.В. препятствий для свободного доступа в дом проживающему там Решетникову В.М. <.......> года рождения путем не предоставления ключей от дома (л.д. 55, 56). В ходе судебного разбирательства Решетников М.В. исковые требования, в том числе о вселении, не признал, против удовлетворения иска возражал, из материалов дела следует, что он проживает в доме со своей новой семьей.
Наличие конфликтных отношений стороны не отрицали. Данный факт подтверждается также упомянутыми постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел и аналогичным постановлением от 12 декабря 2017 г., вынесенным по заявлению Решетникова М.В. о повреждении его бывшей супругой совместно нажитого имущества (л.д. 78 - 79).
При таких обстоятельствах, оснований для сомнений в наличии препятствий для вселения истцов в дом и отклонения в этой связи их требований о вселении, у суда не имелось. Отказ в удовлетворении данных требований нарушает гарантированное истцам вышеприведенными нормами закона право пользования общим имущества, что является недопустимым. В этой связи, решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Посчитав законным вселение Решетниковым М.В. остальных ответчиков в дом в качестве членов своей семьи, суд не усмотрел оснований для выселения Фроловой М.А., Фролова К.С. и Решетниковой С.М.
Относительно данных выводов судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что право собственности на указанный в иске дом было зарегистрировано за Решетниковым М.В. Данный дом был построен супругами Решетниковыми в период брака, в нем кроме супругов проживали также их дети. Принятым на себя в связи с использованием для строительства дома средств материнского (семейного) капитала обязательством Решетников М.В. в 2010 году гарантировал оформление по окончании строительства прав собственности супруги и детей на доли дома, между тем, оформление данных прав стало возможным лишь в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений. Фроловы в период их вселения в дом и регистрации по его адресу по месту жительства не являлись лицами, которых закон относит к числу членов семьи собственников данного дома, не признавались членами семьи собственника в судебном порядке, их вселение в дом произведено Решетниковым М.В. в период разрешения спора об определении долей Решетниковых в праве собственности на данный дом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения установлены для распоряжения, владения, пользования имуществом, находящимся в совместной собственности граждан (пункты 1, 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации), к числу которого пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено имущество, нажитое супругами во время брака.
Исходя из содержания приведенных норм собственники жилого помещения правомочия владения и пользования данным имуществом должны осуществлять по соглашению. Вселение одним из собственников жилого помещения в данное помещение иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предполагает пользование этими лицами жилым помещением. Поскольку данное имущество находится в общей собственности, для обеспечения баланса интересов участников собственности вопрос пользования общим имуществом другими лицами необходимо согласовать с сособственниками жилого помещения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, регистрация права собственности на дом, построенный супругами Решетниковыми в период брака, за Решетниковым М.В. не меняла правовой режим данного имущества как общей собственности супругов. В этой связи, распоряжение домом и его предоставление в пользование иным лицам могло осуществляться Решетниковым М.В. лишь с согласия бывшей супруги. Вселение Решетниковым М.В. в дом ответчиков Фроловых без получения указанного согласия не может быть признано правомерным, выводы суда об ином основаны на неправильном применении норм материального права. Поскольку право пользования домом у Фроловой М.А. и Фролова К.С. не возникло, и их проживание в доме нарушает права истцов, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении данных ответчиков из занимаемого ими помещения и как следствие снятия их с регистрационного учета по адресу данного помещения по месту жительства у суда не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истцов.
В то же время, требования о выселении и снятии с регистрационного учета, заявленные к малолетней Решетниковой С.М., удовлетворению не подлежат, так как в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, в рассматриваемом случае - ее отца Решетникова М.В. Следует отметить, что наличие права пользования жилым помещением у малолетней Решетниковой С.М. не влечёт возникновения самостоятельного права пользования данным помещением у ее матери Фроловой М.А., так как упомянутая правовая норма определяет место жительства малолетних детей местом жительства их родителей, а не наоборот.
Удовлетворение исковых требований в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет взыскание с ответчиков Решетникова М.В. и Фроловой М.А. в пользу истца Решетниковой Н.Г. понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной при подаче в суде искового заявления государственной пошлина в размере, определяемом с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Решетниковой Натальи Григорьевны, действующей также в интересах несовершеннолетних Решетникова Максима Михайловича, Решетникова Валерия Михайловича о вселении в жилое помещение и выселении из данного помещения Фроловой Марии Александровны, Фролова Кирилла Сергеевича, снятии их с регистрационного учета, и принять в отмененной части новое решение, которым устранить Решетниковой Наталье Григорьевне, Решетникову Валерию Михайловичу, Решетникову Максиму Михайловичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, вселить Решетникову Наталью Григорьевну, Решетникова Валерия Михайловича, Решетникова Максима Михайловича в данное жилое помещение, выселить Фролову Марию Александровну, Фролова Кирилла Сергеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, снять Фролову Марию Александровну, Фролова Кирилла Сергеевича с регистрационного учета по адресу данного помещения.
Взыскать в равных долях с Решетникова Михаила Валентиновича и Фроловой Марии Александровны в пользу Решетниковой Натальи Григорьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка