Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7605/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием: истца Ермохиной Н.Н., представителя истца Ермохиной Н.Н. - Воробьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода и возражениями на нее

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 22 октября 2020 года,

по иску Ермохиной Н. Н.евны к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Ермохина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок [номер] площадью <данные изъяты> кв.м в садовом товариществе "Золотая осень", ссылаясь на то, что она является членом СНТ "Золотая осень", что подтверждается справкой и членской книжкой. На основании заявления о принятии истца в члены СОТ "Золотая осень" истцу был выделен земельный участок [номер], расположенный в границах садоводческого товарищества "Золотая Осень", площадью <данные изъяты> кв.м. Истец по настоящее время непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, исправно оплачивает членские взносы. Границы земельного участка согласованы и споров с правообладателями смежных земельных участков не имеется. Согласно технического отчета, выполненного ООО "Земля-НН", спорный земельный участок находится в границах, отведенных СОТ "Золотая осень". Просит признать за Ермохиной Н.Н. право собственности на садовый участок [номер], площадью 968 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в силу ст. 39 ГПК, окончательно просит суд признать за Ермохиной Н.Н. право собственности на садовый участок [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено СОТ "Золотая осень".

Истец Ермохина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования, признать за ней право собственности на садовый участок [номер], поскольку пользуется им с 2004 года, и он распределен ей решением СНТ.

Представитель истца Моисеева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода Авдонина А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями Ермохиной Н.Н. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не обращалась ранее в администрацию г. Н.Новгорода по вопросу преставления земельного участка в собственность, поэтому администрация г. Н.Новгорода не нарушала прав истца. Считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок выделялся СОТ "Золотая осень", с/х Доскино не вправе был распоряжаться землей, такое право принадлежит только органу местного самоуправления, не имеется оснований для предоставления земельного участка в собственность.

Представитель ответчика администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв на иск, в котором указали, что с заявленными требованиями Ермохиной Н.Н. не согласны, просили в удовлетворении иска отказать, администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода не имеет полномочий по существу исковых требований, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика СОТ "Золотая осень" Шарикова Ю.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований Ермохиной Н.Н. Пояснила, что земельный участок выделен СОТ в 1992 году, это подтверждено многочисленными решениями суда.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 октября 2020 года исковые требования Ермохиной Н. Н.евны к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично.

Постановлено: признать за Ермохиной Н. Н.евной право собственности на земельный участок [номер], площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

В удовлетворении исковых требований Ермохиной Н. Н.евны к администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок - отказать.

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, ссылается на то, что, истец в администрацию по вопросу образования земельного участка, предоставления в собственность образованного земельного участка не обращался. Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, означает установление упрощенной процедуры оформление права собственности на земельный участок, игнорирование норм земельного законодательства. Решением исполнительного комитета Автозаводского района г. Н. Новгорода совета народных депутатов от 28 ноября 1991 года N 1212 подтверждается лишь факт регистрации садоводческого товарищества "Золотая осень" в связи с выделением земельного массива совхозом "Доскино". Однако совхоз "Доскино" не обладал правами по распоряжению (предоставлению) земельного участка иным лицам. Органами государственной власти и местного самоуправления до 04 июля 2006 года решения о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Золотая осень" не принимались. Земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] не внесен в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения о правах на земельный участок не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Моисеева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и её представитель указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции остальные лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода о неустановленных юридически значимых обстоятельствах, суд первой инстанции на основании исследования представленных доказательств установил, что решением исполкома Автозаводского районного Совета народных депутатов [номер] от [дата] "О регистрации садоводческого товарищества" было решено зарегистрировать садоводческое товарищество "Золотая осень" на 650 членов в связи с выделением земельного массива совхозом "Доскино" (л.д.15).

Как следует из данного решения, оно было принято на основании ходатайства администрации и профсоюзного комитета совхоза "Доскино" [номер] от [дата]г., а также решения исполкома Автозаводского района Совета народных депутатов [номер] от [дата]г. о выделении земельного массива под садоводческое товарищество для 650 участков, площадью по пять соток каждый (л.д.15,16,17).

[дата] Садоводческое некоммерческое товарищество "Золотая осень" поставлено на учет в налоговом органе.

Юридическое лицо садоводческое некоммерческое товарищество "Золотая осень" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на [дата] (8-13).

[дата] постановлением администрации г.Н.Новгорода [номер] утверждены проекты границ земельных участков, занимаемых садовыми участками с прилегающей территорией, севернее поселка Нагулино в Автозаводском районе в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода [номер].

[дата] между администрацией г.Н.Новгорода и СНТ "Золотая Осень" заключен договор аренды земельного участка сроком до [дата] (л.д.19-20).

Как установлено судом, Ермохина Н.Н. с 2004 г. является членом садоводческого товарищества "Золотая осень", своевременно оплачивает членские взносы, несет бремя содержания садового участка, обрабатывает землю, что подтверждается членской книжкой и справкой СНТ "Золотая осень" об отсутствии задолженности (л.д.25-29).

Таким образом, судом бесспорно, установлено, что садоводческое товарищество "Золотая осень", членом которого с 2004 года является истец, создано в установленном законом порядке, правообладателем земли на основании своего решения выделен земельный участок вновь организуемому садовому товариществу, договорные отношения оформлены и зарегистрированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не предоставлялся органом местного самоуправления, несостоятелен, поскольку Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятыми ВС СССР [дата], было введено право постоянного пользования земельными участками.

В ст.12 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, было установлено, что в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

При этом общий порядок предоставления земельных участков из земель колхозов, совхозов, иных государственных сельскохозяйственных предприятий не требовал утверждения решением исполкома Совета народных депутатов.

В силу ст.52 данного Кодекса землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладали всеми правами собственников земельных участков, за исключением случаев, установленных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, а также правом на компенсацию вложенных затрат на повышение плодородия почв при добровольном отказе от земельного участка и на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 39 настоящего Кодекса.

Таким образом, действовавшее на момент передачи совхозом "Доскино" земельного участка садоводческому товариществу "Золотая осень" законодательство предусматривало самостоятельное право совхоза предоставить земельный участок.

Разрешая вопрос по существу, суд исходил из того, что площадь земельного участка [номер], расположенного в СОТ "Золотая осень" составляет 961 кв.м. (л.д.68-81), что подтверждено межевым планом спорного земельного участка, из отсутствия споров с правообладателями смежных земельных участков.

Судом установлено, что Ермохина Н.Н. обращалась в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем ей было отказано (л.д.44-45).

Данный отказ является основанием для обращения за судебной защитой.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, а также акты их толкования, в том числе разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по спорным правоотношениям.

В частности, статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившая силу с 01 марта 2015 года, предусматривала особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, в пункте 3 которой было закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе были зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01 января 2017 года. Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требовалось.

В п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года) разъяснено, что для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Пунктом 9.1 статьи 3 вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Доказательств тому, что спорный земельный участок, право собственности, на который оспаривается Ермохиной Н.Н., не может в силу закона быть предоставлен в частную собственность, ответчик суду не представил и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в решении суда содержится мотивированное суждение о том, что земельный участок, в составе которого находится спорный земельный участок истца, был предоставлен СНТ "Золотая осень" для ведения садоводства, категория земель являлась земли населенных пунктов с видами разрешенного использования под садовые участки с прилегающей территорией, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.85-92).

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод администрации г.Н.Новгорода о том, что истец не имеет право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу "Золотая осень" до [дата], для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, по решению уполномоченного органа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела.