Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33-7605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Пестовой Н. В., Серёгиной А. А.,
при секретаре Шитове А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-732/2020 (27RS0014-01-2020-001076-77) по иску Васильева Д.Д. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании нарушенными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
по апелляционной жалобе истца Васильева Д. Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия
установила:
Васильев Д. Д. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании нарушенными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В обоснование своих требований истец указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. В соответствии с пунктом 106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в исправительных учреждениях организуются магазины.
Расположенный на территории ИК-5 магазин по графику не работает, в результате чего нарушаются права и законные интересы истца.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Васильев Д. Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылается на то, что в связи с нарушением графика работы магазина истец не может воспользоваться услугами магазина в отведенное для этого время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что осужденный Васильев Д. Д. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. На территории данного учреждения расположен и работает магазин для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов. Данный магазин работает в соответствии с графиком работы.
Истец в период с 1 января 2019 года по 9 октября 2019 года указанный магазин не посещал, денежные средства на счете Васильева Д. Д., позволяющие осуществлять покупки, в указанный период отсутствовали.
Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьей 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что организованный ответчиком магазин работает по графику, права истца не нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, представленные ответчиком, истец не опроверг.
В силу положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств исключительно в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (абзац второй части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Ходатайств об истребовании доказательств, соответствующих указанным нормам процессуального права, истец не заявлял.Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Васильева Д.Д. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании нарушенными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильева Д. Д. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи Н. В. Пестова
А. А. Серёгина
Дело N 33-7605/2020
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бугаёвым К. П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М. В.,
при секретаре Шитове А. В.,
рассмотрев 18 декабря 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Васильева Д.Д. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (27RS0014-01-2020-001076-77),
установил:
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Васильева Д. Д. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании нарушенными требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
На данное решение истцом Васильевым Д. Д. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Васильев Д. Д. просит отменить вынесенное определение, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Васильева Д. Д. не соответствует положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данной жалобе не указаны требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.
Установив данные обстоятельства, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил без движения апелляционную жалобу истца.
Частная жалоба не содержит оснований к отмене определения судьи, поскольку при отсутствии в апелляционной жалобе требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков. Данная правовая позиция изложена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
С учетом изложенного определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу истца Васильева Д.Д. - без удовлетворения.
Судья М. В. Гвоздев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
