Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-7605/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-7605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатиятуллина В.В. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шайхинурова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Гатиятуллину В.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шайхинуровой Л.Ф. находится исполнительное производство N... от 20 октября 2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа N... от 22 сентября 2009 г., выданного по решению Караидельского районного суда от 05 октября 2009 г. о взыскании задолженности в размере 45 953, 00 руб. в отношении должника Гатиятуллина В.В. в пользу взыскателя Зариповой З.И. Должник официально не трудоустроен, обязательства перед Зариповой З.И. до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика имеется земельный участок по адресу: адрес, площадью 1004 кв. м, с кадастровым номером N.... Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1004 кв. м, с кадастровым номером N..., принадлежащий на праве собственности Гатиятуллину В.В.
Обжалуемым решением суда исковое заявление Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан к Гатиятуллину В.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворено. Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 1004 кв. м, с кадастровым номером N..., принадлежащий на праве собственности Гатиятуллину В.В.
В апелляционной жалобе Гатиятуллин В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что земельный участок ему был предоставили как нуждающемуся, в собственности жилого помещения он не имеет.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Гатиятуллина на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что взыскание должно быть обращено на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку Гатиятуллин В.В., имея несколько исполнительных производств, в том числе по решению суда от 2009 г., их длительное время не исполняет, действий по погашению задолженности не предпринимает, у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Из гражданского дела видно, что в собственности у ответчика Гатиятуллина В.В. находится земельный участок по адресу: адрес, площадью 1004 кв. м, с кадастровым номером N..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акту от 15 марта 2019 года вышеуказанное имущество в виде земельного участка подвергнуто аресту и оставлено на ответственное хранение Гатиятуллину В.В.
Из постановления администрации муниципального района Караидельский район РБ N... от 06 апреля 2018 года следует, что Гатиятуллину В.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1004 кв. м, с кадастровым номером N..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: адрес. Участок находится примерно в 786 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание, что у ответчика отсутствуют денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долга, при этом спорный земельный участок не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Спорный земельный участок в перечень части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится, что не оспаривалось ответчиком.
Судебной коллегией в целях правильного разрешения гражданского спора, что в силу положений ст. 2 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, является задачей гражданского судопроизводства, были затребованы сведения об имеющихся задолженностях.
Из представленного ответа УФССП по РБ N... от 22 июня 2020 года усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении Ганиятуллина В.В. имеются следующие исполнительные производства:
исполнительное производство от 04 декабря 2009 г. под N...-ИП, где взыскателем является Зарипова З. И.. Сумма долга: 57 980,00 руб., остаток долга по состоянию на 22 июня 2020 г. составляет: 1 962,02 руб. Исполнительный сбор: 4 058,60 рублей. Взыскано и перечислено взыскателю сумма: 56 017,98 рублей;
исполнительное производство от 20 октября 2009 г. под N...-ИП где взыскателем является Зарипова З. И.. Сумма долга: 45 953,00 руб., остаток долга по состоянию на 22 июня 2020 г. составляет: 26 930,29 руб. Исполнительный сбор: 3 216,71 руб. Взыскано и перечислено взыскателю сумма: 19 022,71 руб.
В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, факт наличия задолженности перед Зариповой З.И., а также то, что спорный объект недвижимости не является для ответчика имуществом из числа, предусмотренного частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку на земельном участке жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют, ответчиком земельный участок не освоен, разрешение на строительство им не получено, строительство жилого дома не начато, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шайхинуровой Л.Ф.
Доводы ответчика о том, что земельный участок предоставлен ему как нуждающемуся в жилом помещении, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса об обращении взыскания на имущество должника по его неисполненным обязательствам, в связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Кроме того, законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для указанного имущества не имеется.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатиятуллина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи Ю.А. Батршина
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Фахретдинова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка