Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7605/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7605/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО4
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ФИО1
на определение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и сумма расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с режимом самоизоляции и ограниченным режимом работы судов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду распространения новой коронавирусной инфекции копию решения суда получил за пределами срока, предусмотренного для апелляционного обжалования. Просил срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием подписи лица, подавшего жалобу, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ им не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, представитель ООО "ЭОС" заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением на самоизоляции из-за введенных мер против распространения коронавируса.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ, копию решения суда ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65). Срок на обжалование решения суда истекает ДД.ММ.ГГГГ Апелляционную жалобу ФИО1 подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования. Поскольку апелляционная жалоба не была подписана заявителем, то суд обоснованно оставил ее без движения, а затем возвратил ее в связи с тем, что недостатки ответчиком не были устранены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что ФИО1 имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу через интернет-приемную суда либо по почте.
С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ объявлены нерабочими днями ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, что лишило ответчика обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.
Таким образом, определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
По делу принять новое определение.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка