Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-7605/2019, 33-59/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-59/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: Хираева Ш.М.,
Судей: Багаутдиновой Ш.М. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре: Абдулалимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО "<адрес>" о признании недействительным постановления Администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> и уточненной схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, Новострой, с кадастровым номером 05:50:000082:60.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО <адрес>" о признании недействительным постановления Администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> и уточненной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:46 отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000082:60, указав, что Администрацией МО "<адрес>" ему предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, Новострой, с кадастровым номером 05:50:000036:46. При постановке на кадастровый учет указанного земельного участка было выявлено его полное наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000082:60, принадлежащий ответчику ФИО2, который без первичных правоустанавливающих документов незаконно зарегистрировал свое право. Указанные доводы подтверждает администрация МО "<адрес>".
ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 и Администрации МО "<адрес>" о признании недействительным постановления Администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> и уточненной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:46, указав, что по договору аренды земельного участка N от <дата>, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО "<адрес>" и ФИО1, арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 0,20 га с кадастровым номером 05:50:000036:0046 для строительства техстанции на основании постановления главы администрации МО "<адрес>" от 20.09.2006г. N-П сроком на 49 лет с <дата> по <дата>. Из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:0046 от <дата> N следует, что границы образуемого земельного участка на кадастровом плане территории не определены, т.е. не было проведено межевание границ. В последующем истец обратился в администрацию МО "<адрес>" для утверждения схемы расположения границ земельного участка. Постановлением главы администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> утверждена уточненная схема расположения земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:46. К указанному постановлению приложена схема с изображением границ земельных участков, в которой определено место расположения земельного участка ФИО1. Указанная схема расположения земельного участка истца ФИО1 не соответствует его первоначальным документам.
Так, из схемы распределения земельных участков <адрес> РД в Новострое вдоль трассы Махачкала-Сулак, выданного главой МО "Новокули" и руководителем по МТРО N, акта выбора земельного участка и схемы согласования формируемого земельного участка следует, что выделенный ФИО1 земельный участок находится на расстоянии 131,0 м. от оросительного канала, который разделяет земли МО "Новокули" от земель совхоза Ругуджинский.
Однако, утвержденная постановлением главы администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> уточненная схема расположения земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:46 не соответствует его первоначальным документам. Координаты, указанные в схеме, не соответствуют их первоначальным документам об образовании земельного участка ФИО1.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, приняв новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что утвержденная постановлением главы администрацию МО "<адрес>" N от <дата> уточненная схема расположения земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:46. по адресу: РД, <адрес>, Новострой, площадью 2000 кв.м., не соответствует его первоначальным документам. Координаты, указанные в схеме, не соответствуют их первоначальным документам об образовании земельного участка ФИО1, имевшим место в 2004-2006г.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил только из судебной землеустроительной экспертизы N от 31.07.2019г., которая не может быть принята во внимание суда ввиду следующего.
В материалах дела имеется схема формирования земельных участков, которые подлежали передаче в собственность (аренду) лицам, в которой указаны лица по порядку предоставления земельных участков.
Из схемы согласования формируемого земельного участка (л.д. 80), следует, что выделенный ФИО1 земельный участок находился на расстоянии 131 м. от оросительного канала, который должен был принят за основу судебным экспертом.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы N от <дата> следует, что эксперт указал на тот факт, что при условии принятии точки Б за основу, то граница земельного участка истца соответствует первичной документации за исключением разницы 2,1 м.
Кроме того, эксперт установил, что земельный участок истца по фактическому расположению имеет по передней меже, вдоль а/д Махачкала - Сулак величину 29.2м., тогда как при первоначальном выделении земельных участков, величина по передней меже составляла 20.0м. Также экспертом установлено, что площадь по фактическому расположению земельного участка истца составляет 2400 кв.м., тогда как должна быть 2000 кв.м. Тем самым экспертом установлено несоответствие площадей и несоответствие фактического местоположения земельного участка истца его кадастровым данным.
Вместе с этим, выводы судебного эксперта противоречат установленным им обстоятельствам.
Судом первой инстанции принято за основу решения спора по данному делу заведомо несоответствующее обстоятельствам дела заключение судебного эксперта N от <дата>, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения по спору между сторонами дела.
Более того, принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции никак не мотивировал свои выводы. В решении суда не отражено по каким основаниям отклонены требования ФИО2
ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своих представителей.
В судебном заседании представители ФИО1 ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменений.
ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО5 поддержал заявленные требования апелляционной жалобы, по изложенным в нем доводам.
Администрация МО "<адрес>", будучи надлежащем образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений относительно жалобы не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании постановления главы администрации <адрес> РД N от <дата> и договора аренды земельного участка от <дата> N, заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>, истцу ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,20 га с кадастровым номером 05:50:000036:0046, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Новострой).
<дата> данный договор аренды земельного участка от <дата> N зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по РД за регистрационным номером 05-05-29/605/200.
На основании постановления главы администрации МО "сельсовет Новокулинский" N от <дата> ответчику ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,20 га с кадастровым номером 05:50:000082:60, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Новострой).
Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 0,20 га с кадастровым номером 05:50:000082:60 зарегистрировано <дата>, о чем о чем сделана запись регистрации N.
Постановлением Главы МО "<адрес>" N-П от <дата> утверждена уточненная схема расположения земельного участка истца с кадастровым номером 05:50:000036:46.
<дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РД приостановлено осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:46 в связи с тем, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 05:50:000036:46 пересекается с земельным участком с кадастровым номером 05:50:000082:60.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Закона РФ от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно части 5 статьи 4 указанного Федерального закона, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 этого же Закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового участка в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.
В силу статьи 16 названного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По причине противоречий в судебной землеустроительной экспертизе ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от <дата>, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству стороны ответчика, было назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно выводам заключения эксперта ООО "Центр Судебных Экспертиз СКФО" от <дата> фактические границы земельного участка ФИО1, на местности не огорожены, не установлены межевые знаки, в связи с чем, определить фактические границы участка не представляется возможным.
Участок ФИО1, по первичным документам, совпадает с местом расположения участка ФИО2, по кадастровым границам.
Как видно из представленного чертежа, границы земельного участка ФИО8 не совпадают с его фактическими границами.
Имеется наложение границ (полностью) земельного участка ФИО1, по первичным Документам, с земельным участком ФИО2, по кадастровому учету.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок ответчика, он находится в кадастровом квартале 05:50:000082:60
В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок истца, координаты Участка находятся в 6000 км., от фактического местоположения, при этом участку присвоен номер кадастрового квартала 05:50:000036, (см. приложение).
Согласно правоустанавливающим документам, оба участка истца и ответчика должны находиться в одном кадастровом квартале - 05:50:000082.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебной коллегией установлено, что проведенная в суде первой инстанции судебная экспертиза, не дает однозначных ответов на необходимые для разрешения спора вопросы. Так, например, судом первой инстанции не поставлен конкретный вопрос о том, имеются ли наложения земельных участков истца и ответчика по первичным документам, имеется ли ошибка в кадастровых данных ЕГРП земельных участков.
Как видно из повторной экспертизы, земельные участки истца и ответчика по первичным документам не накладываются друг на друга, а наложение происходит из-за ошибки в кадастровых сведениях реестра. Устранение ошибки и уточнение границ земельных участков, согласно первичным документам позволит устранить нарушение прав обеих сторон.
Согласно статье 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 1 статьи 61).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61).
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу пункта 2 той же статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000082:60 не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в этой части.
В части отказа встречных исковых требований, судом первой инстанции постановлено правильное решение, при том, что судебная коллегия находит выводы и мотивы отказа не состоятельными, однако в силу части 6 стать 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Отказать во встречных исковых требований о признании недействительным постановления Администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> и уточненной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:05:000036:46, следует по тем основаниям, что указанное постановление и уточненная схема, с учетом установленных обстоятельств, не нарушают прав ФИО11.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, Новострой, с кадастровым номером 05:50:000082:60 отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N, г. Махачкала
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего: ФИО10,
Судей: ФИО9 и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО "<адрес>" о признании недействительным постановления Администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> и уточненной схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, Новострой, с кадастровым номером 05:50:000082:60.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО <адрес>" о признании недействительным постановления Администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> и уточненной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:46 отказать".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, Новострой, с кадастровым номером 05:50:000082:60 отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка