Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-7604/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлинского О.Н.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

рассмотрела по докладу судьи Гришиной В.Г. заявление Администрации г. Красноярска о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Красноярска к Коневой Елене Станиславовне и Обществу с ограниченной ответственностью "Волга - Т" о признании сделок купли - продажи объектов незавершенного строительства ничтожными

УСТАНОВИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2019 года Администрации г. Красноярска отказано в удовлетворении исковых требований к Коневой Е.С., ООО "Волга - Т" о признании сделок купли - продажи объектов незавершенного строительства ничтожными.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Администрации г. Красноярска удовлетворены, признаны ничтожными заключенные между ООО "Волга - Т" в лице Коневой Е.С. и Коневой Е.С. сделка по договору N 1 от 18 января 2018 года купли - продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 417,5 кв.м., сделка по договору N 2 от 18 января 2018 года купли - продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 894 кв.м., сделка по договору N 3 от 18 января 2018 года купли - продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 924,7 кв.м.; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО "Волга-Т": указанных объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами N, N, N с прекращением права собственности Коневой Е.С. на указанные объекты недвижимости.

Представитель администрации г. Красноярска - Углов А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 года в части исполнения решения, мотивировав тем, что в отсутствие заявления правообладателя ООО "Волга-Т" запись о его праве, а также о прекращении права Коневой Е.С. на недвижимое имущество органом регистрации прав самостоятельно в ЕГРН внесена быть не может, при этом, отсутствие в ЕГРН сведений об имуществе должника ООО "Волга-Т" делает невозможным исполнение судебных решений по взысканию с данного юридического лица задолженности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ).

Правила о разъяснении принятых судебных постановлений, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ, применяются при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом допускается разъяснение апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 года, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено достаточно четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Указанные в заявлении доводы не свидетельствуют о неясности судебного акта.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации недвижимости), государственная регистрация осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 ст.58 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

В перечне исполнительных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона также предусмотрено вышеуказанное исполнительное действие (п. 14).

Таким образом в настоящее время возникшая правовая ситуация урегулирована в законодательном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 026240201 от 27 декабря 2018 года, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-4271/2016, возбуждено исполнительное производств N 827/19/24002-ИП от 15 января 2019 года в отношении должника ООО "Волга-Т" в пользу взыскателя Администрации г. Красноярска. Задолженность по исполнительному производству составляет 6 859 416,40 рублей.

Основанием для обращения Администрацией г.Красноярска в суд о признании сделок недействительными явилось уклонение ООО "Волга-Т" от исполнения исполнительного документа.

Поскольку признание договоров купли-продажи недвижимого имущества необходимо было истцу для исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе инициировать процесс государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество с целью последующего обращения взыскания на него.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации г.Красноярска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Красноярска к Коневой Елене Станиславовне и Обществу с ограниченной ответственностью "Волга - Т" о признании сделок купли-продажи объектов незавершенного строительства ничтожными - отказать

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка