Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-7603/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-456/2021 по иску АО "Альфа-Банк" к Ушаковой Валерии Алексеевне и Гривенному Георгию Леонидовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по апелляционной жалобе Ушаковой Валерии Алексеевны и Гривенного Георгия Леонидовича на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Ушаковой В.А. и Гривенному Г.Л., с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просит взыскать солидарно с них задолженность по соглашению о кредитовании NN <...> от 19 июля 2012 года в размере 55641 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 50744 руб. 39 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов (период с 09 января 2020 по 10 марта 2020 года) в размере 1217 руб. 71 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга (период с 09 января 2020 по 10 марта 2020 года) в размере 1879 руб. 80 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 руб.

В обосновании исковых требований указал, что 19 июля 2012 года АО "Альфа-Банк" и Ушакова Т.П. заключили соглашение о кредитовании N N <...> в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 209 000 руб. под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик Ушакова Т.П. умерла 18 декабря 2019 года, наследниками являются Ушаков А.В. и Ушакова В.А., в связи с чем, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Банк имеет право на взыскание с наследников (ответчиков) по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 17 февраля 2021 года по ходатайству АО "Альфа-Банк" по делу допущена замена ненадлежащего ответчика Ушакова А.В. надлежащим ответчиком Гривенным Г.Л.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Ушаковой В.А. и Гривенного Г.Л. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от 19 июля 2012 года в размере суммы основного долга 50641 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719 руб. 26 коп., а всего 52361 руб. 16 коп., в остальной части иска о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов (период с 09 января 2020 года по 10 марта 2020 года) в размере 1217 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную оплату за период с 09 января 2020 года по 10 марта 2020 года основного долга в размере 1879 руб. 80 коп., штрафа за возникновении просроченной задолженности в размере 1800 руб. и суммы основного долга в размере 102 руб. 49 коп. отказано.

Возвращена АО "Альфа-банк" излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Ушакова В.А. и Гривенный Г.Л. просят отменять решение суда первой инстанции полностью в связи с частичным погашением долга, о чем представили приходные кассовые ордера.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (ред.24 декабря 2020 года) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (ред.24 декабря 2020 года) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ) (пункт 61 названного выше Постановления N 9).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 19 июля 2012 года Ушакова Т.П. обратилась в АО "Альфа-Банк" с заявлением о получении кредитной карты (л.д.22-23).

Указанное заявление было принято банком, заключено соглашение NN <...> в офертно-акцептной форме, в связи с чем, на имя Ушаковой Т.П. был открыт счет для учета операций совершаемых с использованием карты в пределах лимита в размере 209 000 руб. под 28,99% годовых, с возвратом суммы, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца (л.д.25).

Согласно представленной выписке по счету Ушакова Т.П. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.12-15).

18 декабря 2019 года заемщик Ушакова Т.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 15 мая 2018 года (л.д.62).

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков, как наследников к имуществу умершей Ушаковой Т.П., задолженности по договору по состоянию на 10 февраля 2021 года.

При разрешении дела, оспаривая сумму задолженности, а также сославшись на то, что погашение долга производится частями ежемесячно в сумме 5000 руб., ответчики в подтверждение уменьшения суммы задолженности представили копию расходного кассового ордера N 1 от 16 марта 2021 года на сумму 5000 руб.

С учетом этого, суд исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскании солидарно с наследников Ушаковой В.А. и Гривенного Г.Л. задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворил в размере 50641 руб. 90 коп. (55641 руб. 90 коп. общая сумма задолженности - 5000 руб.), в остальной части требований о взыскании суммы основного долга в размере 102 руб. 49 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов (период с 09 января 2020 по 10 марта 2020 года) в размере 1217 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга (период с 09 января 2020 по 10 марта 2020 года) в размере 1879 руб. 80 коп., и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1800 руб. (102 руб. 49 коп.+1217 руб. 71 коп.+1 879 руб. 80 коп.+1800 руб.) отказал.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия в данном конкретном случае не находит.

Квитанции, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, и подтверждающие факт внесения ответчиком средств по кредитному договору после принятия решения судом первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств и положены в основу отмены или изменения судебного решения, как в силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ, так и в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ.

Между тем, ответчики не лишены возможности поставить вопрос о зачете указанных сумм при исполнении постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Валерии Алексеевны, Гривенного Георгия Леонидовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка