Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7602/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 33-7602/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калюжной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи СкрипкинойВ.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зарочинцевой Людмилы Анатольевны на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 01.11.2021 о возвращении искового заявления Зарочинцевой Людмилы Анатольевны к Алиеву Ориану Октаевичу, индивидуальному предпринимателю Зарочинцеву Антону Андреевичу о признании сделок недействительными в силу их притворности, применении последствий недействительности сделки.
Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы,
установил:
Зарочинцева Л.А. обратилась с иском к ИП Зарочинцеву А.А.,
Алиеву О.О. о признании договора купли-продажи земельного участка в рассрочку от 01.12.2020, заключенного между Зарочинцевой Л.А. и
Алиевым О.О., а также договора подряда N от 01.12.2020, заключенного между Зарочинцевым А.А. и Алиевым О.О., недействительными в силу их притворности, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2020 между Зарочинцевой Л.А. и Алиевым О.О. был заключен договор купли-продажи в рассрочку земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 499 +/- 8кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 3100000 рублей.
Кроме того 01.12.2020 между Алиевым О.О. и ИП Зарочинцевым А.А. был заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома площадью 130 кв.м. на указанном выше земельном участке, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену - 2000000 рублей.
По утверждению истца, данные сделки являются притворными, поскольку фактически был заключен и исполняется предварительный договор купли-продажи земельного участка со строящимся домом, по условиям которого общая цена договора составила 5100000 рублей, из которых 600000 рублей - стоимость земельного участка, 4500000 рублей - стоимость индивидуального жилого дома. При этом Алиев О.О. ввел истца в заблуждение, обосновав указанную выше сделку повышенным налогообложением и предложив заключить оспариваемые сделки (л.м.1-5).
Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 01.11.2021 исковое заявление Зарочинцевой Л.А. к Алиеву О.О., ИПЗарочинцеву А.А. о признании сделок недействительными в силу их притворности, применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска данному суду, на основании пункта 2 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.м. 43).
Не согласившись с данным определением, истец Зарочинцева Л.А. обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.
В частной жалобе указывает, что исковое заявление в соответствии с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ подсудно Рамонскому районному суду Воронежской области, поскольку ею оспаривается договор купли-продажи земельного участка, расположенного в территориальных границах Рамонского муниципального района Воронежской области, и в случае удовлетворения исковых требований и применения последствий недействительности сделки должна быть произведена смена собственника спорного земельного участка регистрирующим органом (л.м. 17-18).
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1ГПКРФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что указанный иск подлежит рассмотрению по месту жительства заявленных истцом ответчиков, место жительство которых отнесено к юрисдикции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат нормам процессуального права.
Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью первой статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части первой статьи 30 ГПК РФ и части первой статьи 38АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, статьей 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество. Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части первой статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Как усматривается из представленного материала, иск заявлен о признании недействительной, в том числе сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 499 +/- 8 кв.м. по адресу: <адрес>
Учитывая, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований соответствующему регистрирующему органу надлежит совершить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества от одного участника гражданско-правовых отношений к другому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта.
Таким образом, в силу положений ст. 334 ГПК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение о возвращении искового заявления Зарочинцевой Л.А. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 01.11.2021 отменить.
Материал по исковому заявлению Зарочинцевой Людмилы Анатольевны к Алиеву Ориану Октаевичу, индивидуальному предпринимателю Зарочинцеву Антону Андреевичу о признании сделок недействительными в силу их притворности, применении последствий недействительности сделки направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.12.2021.
Судья областного суда В.А. Калюжная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка