Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-7602/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-7602/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бубновой Л.Г., Бубнова Ю.Г., Бубнова А.Ю. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1301/2020 по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Бубновой Л.Г., Савула С.Ю., Бубнову Ю.Г., Бубнову А.Ю. о взыскании задолженности за тепловую электроэнергию, о признании действий по переустройству и перепланировки квартиры незаконными, о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,
установил:
решением Усольского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, Бубнова Л.Г., Бубнов Ю.Г., Бубнов А.Ю. обратились в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 года апелляционная жалоба Бубновой Л.Г., Бубнова Ю.Г., Бубнова А.Ю. возвращена заявителям в связи с пропуском процессуального срока.
В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что срок на подачу апелляционной жалобы ими не пропущен, поскольку их жалоба с приложенными документами перенаправлена Иркутским областным судом в суд первой инстанции для проверки содержания жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и выполнения требований 325 ГПК РФ, между тем суд проигнорировал указания вышестоящего суда. Считают, что по делу судом вынесено заочное решение, и ими было своевременно подано заявление об отмене заочного решения, но суд незаконно возвратил их заявление, т.е. заявление судом не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении заявления судом не выносилось.
Относительно частной жалобы возражения не поступали.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2020 года принято решение суда, мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года.
На решение суда ответчиками посредством почтового отправления 31 июля 2020 в адрес Иркутского областного суда подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 3 августа и сопроводительным письмом 10 августа 2020 года направлена в Усольский городской суд Иркутской области для проверки содержания жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и выполнения требований 325 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
На основании части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 15 июня 2020 года, судья исходил из того, что последним днем апелляционного обжалования является 22 июля 2020 года, а апелляционная жалоба ответчиками направлена в адрес Иркутского областного суда по средствам почтовой связи 31 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчики не заявляли.
С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.
Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба с приложенными документами перенаправлена Иркутским областным судом в суд первой инстанции для проверки содержания жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и выполнения требований 325 ГПК РФ, между тем суд проигнорировал указания вышестоящего суда, не могут повлечь отмену определения, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права.
Так, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 19 июня 2012 года N 13, суд апелляционной инстанции направил сопроводительным письмом в суд первой инстанции поступившую к нему жалобу. Проверять срок для обжалования на данной стадии в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит. Между тем в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчиков подана уже с пропуском процессуального срока для обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.
Ссылка в жалобе на то, что по делу судом вынесено заочное решение, и ими было своевременно подано заявление об отмене заочного решения, но суд незаконно возвратил их заявление, т.е. заявление судом не рассматривалось, определение об отказе в удовлетворении заявления судом не выносилось, подлежит отклонению по следующему основанию.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Исходя из вышеприведенных положений закона, рассмотрение дела в заочном производстве это право суда, а не обязанность, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
Между тем, как усматривается из материалов дела, судом принято решение в порядке статей 194-198 ГПК РФ, а не заочное решение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что заявление ответчиков об отмене заочного решения не подлежит рассмотрению.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана по истечении предоставленного для обжалования статьей 321 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока заявителями не заявлено, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы. При этом исходил из того, что при возвращении заявления об отмене заочного решения ответчикам разъяснено, что апелляционную жалобу они вправе подать в срок до 22 июля 2020 года (л.д. 161 т. 2). То обстоятельство, что ответчики получили указанное письмо ими не оспаривается и подтверждается текстом апелляционной жалобы, из которой следует, что 17 июля 2020 года ими получено возращенное заявление об отмене заочного решения и сопроводительное письмо от 9 июля 2020 года.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
