Определение Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года №33-7602/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7602/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года.
Установил:
Вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23.09.2019г. исковые требования Бикинского городского прокурора Хабаровского края удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию Бикинского муниципального района Хабаровского края выделить денежные средства МБДОУ ДС N 10 для оборудования образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренным актом категорирования объекта в срок до 01.01.2020г.
Возложена обязанность на МБДОУ ДС N 10 оборудовать образовательное учреждение системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе ЧС в срок до 01.09.2020г.
12.10.2020г. администрация Бикинского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части выделения денежных средств МБДОУ ДС N 10 до 01.06.2021г.
Определением судьи Бикинского городского суда от 19.10.2020г. заявление администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края оспаривает законность постановленного определения, в обоснование указывает, что бюджет на 2020г. был сформирован, денежные средства на оборудование образовательного учреждения мерами по обеспечению антитеррористической защищенности объектов в соответствии с перечнем мероприятий, предусмотренных актом категорирования объекта не были заложены в бюджет района на 2020г. Просит определение Бикинского городского суда от 19.10.2020г. отменить и принять новое определение по заявлению.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Исходя из содержания ст.ст. 203, 434 ГПК РФ основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, в силу норм Конституции РФ, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями законодательства и исходил из отсутствия доказательств того, что должником предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта, поскольку срок исполнения решения суда был установлен до 01.01.2020г., в то время как меры должником стали предприниматься лишь в июле 2020г., а также отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.
В обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылается на отсутствие финансирования на указанные мероприятия, полагая, что направление обращений с просьбами о дополнительной финансовой помощи, необходимой для исполнения судебного акта, с учетом отказов в финансировании мероприятий, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Судом правильно указанные заявителем обстоятельства не приняты в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие финансирования само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Указанные подателем жалобы обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о неверных выводах суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка