Определение Нижегородского областного суда от 31 июля 2020 года №33-7602/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 33-7602/2020
Город Нижний Новгород 31 июля 2020 г.
Судья Нижегородского областного суда Серов Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Норд Стар" на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Плюс Банк" к Савельеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07.05.2018г. удовлетворены исковые требования ПАО "Плюс Банк" к Савельеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.03.2018г. по данному делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, VIN: [номер], номер шасси: отсутствует, номер двигателя: [номер].
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.03.2019г. произведена замена взыскателя с ПАО "Плюс Банк" на ООО "Норд Стар".
08.11.2019г. в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступило заявление С.Д.В. об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, поскольку, как указано в заявлении, на момент наложения ограничения ответчик Савельев А.Е. не являлся собственником указанного автомобиля.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.12.2019г. заявление С.Д.В. удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые судом определением от 27.03.2018г. в виде ареста автомобиля.
В частной жалобе ООО "Норд Стар" поставлен вопрос об отмене определения от 24.12.2019г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, однако в материалы дела не представлены доказательства исполнения решения суда, в связи с чем основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали.
На частную жалобу С.Д.В. поданы возражения, в которых определение суда от 24.12.2019г. он просит оставить без изменения.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.
В силу ч.4 ст.131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно ч.1 ст.139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ст.144 ГПК РФ).
Согласно ч.4 ст.1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд первой инстанции приведенные положения процессуального закона не применил.
Так, из материалов дела следует, что поступившее 08.11.2019г. в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода от имени С.Д.В. заявление об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, не подписано С.Д.В., при этом заявление подано в суд посредством простого сообщения по электронной почте, а не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с электронной подписью (л.д. 171).
Таким образом, не подписанное заявление об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля не могло быть рассмотрено судом по существу по причине невозможности установить волеизъявление лица, указанного в заявлении в качестве заявителя, на предъявление данного заявления.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации.
Ввиду отсутствия нормы закона, прямо регламентирующей действия суда в случае, если при рассмотрении дела установлено, что принятое к производству суда заявление не подписано, на основании ч.4 ст.131, ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 ГПК Российской Федерации заявление об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля должно было быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 декабря 2019 года отменить. Заявление С.Д.В. об отмене ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля оставить без рассмотрения по существу.
Судья Д.В.Серов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка