Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2019 года №33-7602/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-7602/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,
судей: Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Годовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дергачевой Ольги Львовны
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску Дергачевой Ольги Львовны к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения,
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Дергачевой Ольги Львовны к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения.
В адрес суда поступило заявление ООО "Зетта Страхование" о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года ходатайство ООО "Зетта Страхование" удовлетворено. С Дергачевой Ольги Львовны в пользу ООО "Зетта Страхование" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 968 рублей.
В частной жалобе Дергачевой Ольги Львовны поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и при неправильном применении судом норма материального права.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 22 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец Дергачева О.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 40 982 рубля. Судом установлено, что в досудебном порядке ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 21 132 рубля, из них 18 600 рублей стоимость восстановительного ремонта, 2532 рубля- УТС. В рамках рассмотрения настоящего дела, судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 19 800 рублей, утрата товарной стоимости 3 393 рубля.
22.11.2017 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорлда принято решение, которым с ООО "Зетта страхование" в пользу Дергачевой О.Л. взыскано страховое возмещение в размере 861 рубль, компенсация морального вреда в сумме 300 рублей, неустойка в сумме 500 рублей, штраф в сумме 430 рублей 50 копеек, судебные расходы.
После ознакомления с заключением судебной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в размере 861 рубль (л.д.161).
Разрешая заявление ООО "Зетта страхование" о распределении расходов за проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о значительном преувеличении первоначально заявленных исковых требований и взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из первоначально заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям обоснованным, поскольку первоначально заявленные истцом требования являются завышенными, были уменьшены после ознакомления с заключением судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дергачевой Ольги Львовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка