Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года №33-760/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-760/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Росбанк" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании выгодоприобретателем, понуждении к совершению определенных действий,
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Росбанк" Баюшевой А.В. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.10.2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к МТУ Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае, ПАО "Росбанк" просило признать выгодоприобретателем по договору страхованию жизни и здоровья заемщика от ... г. ответчика. Обязать ответчика обратиться в страховую компанию ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья заемщика от ... г., обязать ответчика перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхованию жизни и здоровья от ... г. в пользу ПАО Росбанк в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 178 749,74 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4774,99 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между банком и ФИО11 заключен кредитный договор на сумму 179 640,72 руб., под 20,00% годовых на срок до ... г. Заемщиком ФИО10. дано согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", о чем заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Заемщик ФИО12 умер ... г. Согласно договору страхования в качестве выгодоприобретателя в данном случае является страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк о взыскании задолженности по кредитному договору с МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае. Однако смерть заемщика обладает признаками страхового случая. Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО13 должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования от ... г. Страховая выплата, является наследственной массой, в размере которой Росимущество отвечает по долгам наследодателя. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на 18.12.2019 г. составляет 178 749,74 руб.
Представитель истца ПАО Росбанк ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в качестве соответчика, ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по существу иска, указав, что право требования страхового возмещения в установленном законом порядке к Российской Федерации или муниципальному органу не перешло, следовательно, у истца отсутствует право на иск в материальном смысле, поскольку выморочное имущество не установлено, свидетельство о праве наследования не имеется.
Представитель третьего лица ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Росбанк" по доверенности Баюшева А.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности необоснованности, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, государство становится выгодоприобретателем по договору страхования от ... г. Страховая выплата является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя.
Представитель истца ПАО "Росбанк" в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае по доверенности Очирова С.В. возражала против отмены решения по доводам жалобы.
Представитель третьего лица ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в суд не явился.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО "Росбанк" и гр. ФИО14 заключен кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 179 640,72 руб. под 20% годовых на срок до ... года.
В целях обеспечения условий кредитного договора, между заемщиком ФИО15 и ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" ... года заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по страховым рискам, включая смерть застрахованного лица по любой причине.
Согласно условиям договора, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 179 640,72 руб., выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (его наследники), выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.
Согласно свидетельству о смерти ФИО16 умер ... года.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ, данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Разрешая спор, суд, ссылаясь на преюдициальность ранее принятого решения между этими же сторонами, исходя из отсутствия выморочного имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу п.49 указанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50).
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО17 не открывалось.
Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании задолженности по кредитному договору от ... г., заключенному с ФИО18 в размере 178749,74 руб. отказано.
Судом при рассмотрении дела установлено, что отсутствует выморочное имущество, которое подлежало бы переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Указанным решением суда установлены обстоятельства об отсутствии наследства и наследников как по закону, так и по завещанию после смерти должника ФИО19
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).
Между тем, в силу прямого указания п. 4 ст. 931 ГК РФ требование о страховой выплате выгодоприобретатель вправе предъявить страховщику напрямую.
Следовательно, для получения Банком страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица, Банк должен являться выгодоприобретателем по договору страхования, то есть быть включенным в договор страхования самим страхователем.
Вместе с тем, как следует из п. 2 Заявления на включение в программу добровольного страхования при заключении договора страхования ФИО20 назначил выгодоприобретателем по договору себя, а в случае смерти - его наследников.
Абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ограничивают пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в отсутствие имущества, которое являлось бы выморочным и подлежало переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, что позволяло бы возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в иске судом обоснованно было отказано.
Вопреки доводам жалобы, страховая выплата по личному страхованию в состав наследственного имущества не входит.
Кроме того, право на получение страховой суммы в силу ст. 934 ГК РФ принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Следовательно, право требования страхового возмещения к Российской Федерации в лице Росимушества у истца отсутствует, ответчик не может являться выогодоприобретателем и на него не может быть возложена в судебном порядке обязанность к понуждению для совершения действий по получению страхового возмещения и перечисления денежных средств истцу.
Доводы жалобы ранее заявлялись в суде первой инстанции в обоснование иска, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21.10.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное Апелляционное определение изготовлено 22.02.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка