Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-760/2021

г. Мурманск 24 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Исаевой Ю.А.Новожиловой. Т.В.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-664/2020 по иску Воронкевича К. А. к Умаровой О. М., Умарову Ш. М. о взыскании денежных средств за найм жилого помещения, по встречному иску Умаровой О. М., Умарова Ш. М. к Воронкевичу К. А. о признании договора найма жилого помещения недействительным

по апелляционной жалобе Воронкевича К. А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Воронкевича К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчиков Умаровой О.М., Умарова Ш.М. - Алиева О.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Воронкевич К.А. обратился в суд с иском к Умаровой О.М., Умарову Ш.М. о взыскании денежных средств за найм жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 декабря 2017 г. между ним и Умаровой О.М. совместно с сонанимателем Умаровым Ш.М. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., согласно которому наниматель обязался вносить плату в размере 15 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора найма договор, заключенный на срок одиннадцать месяцев, вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме; в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не позднее, чем за один месяц до окончания его срока, договор считается вновь заключенным на аналогичный срок.

С учетом условий, содержащихся в указанном пункте, срок договора был продлен до 3 октября 2019 г.

Плата за найм жилого помещения внесена ответчиками за период с 4 декабря 2017 г. по 3 мая 2018 г. в сумме 90 000 рублей, однако, начиная с 4 июня 2018 г., ответчиками оплата не производилась.

Решениями Первомайского районного суда от 24 октября 2018 г. и 21 февраля 2019 г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с 4 июня 2018 г. по 3 июля 2018 г. в сумме 15 000 рублей и расторгнут договор найма 26 марта 2019 г.

Просроченная задолженность ответчиков за период с 4 июля 2018 г. по 25 марта 2019 г. составила 130 645 рублей 16 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору найма от 4 декабря 2017 г. в сумме 130 645 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 906 рублей.

Ответчики Умарова О.М. и Умаров Ш.М. обратились в суд со встречным иском к Воронкевичу К.А. о признании договора найма жилого помещения от 4 декабря 2017 г. недействительным.

В обоснование иска указали, что указанный договор найма жилого помещения с истцом не заключали и не подписывали, поскольку в этом не имелось необходимости, в ноябре 2017 года они переехали в квартиру, которую приобрели для своей семьи 4 июля 2017 г.

Из квартиры, расположенной по адресу: ... - выехали в ноябре 2017 года, после этой даты в жилом помещении проживали другие люди.

Указали, что данные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате коммунальных услуг по месту их фактического проживания, договором купли-продажи квартиры.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Воронкевича К.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Умаровой О.М., Умарова Ш.М. удовлетворены, признан недействительным договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 4 декабря 2017 г., заключенный между Воронкевичем К.А. и Умаровой О.М. с совместно проживающим с ней Умаровым Ш.М.

В апелляционной жалобе Воронкевич К.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Умаровой О.М., Умарову Ш.М. отказать.

В обоснование жалобы указывает, что факт заключения договора подтвержден не только его фактическим исполнением, но и выводами эксперта в заключении от 15 октября 2020 N 723/01-2.

Полагает, что выводы эксперта, пусть и некатегоричные, опровергают утверждение ответчиков о не подписании договора.

Отмечает, что вероятностные выводы эксперта обоснованы не отсутствием оригинала договора, а краткостью образцов подписи и недостаточностью свободных образцов подписи, в чем его (Воронкевича К.А.) вины не имеется.

Утверждает, что с учетом выводов эксперта, подтвердившего подписание договора найма Умаровыми, ответчиками не представлено доказательств недействительности договора.

Обращает внимание, что ответчики, оплачивая именно измененную сумму 15 000 рублей в месяц с декабря 2917 года, тем самым подтвердили заключение нового договора.

Приводит доводы о том, что данные в ходе судебного заседания пояснения свидетелей *** являются недопустимыми доказательствами.

Не соглашаясь с показаниями свидетеля *** указывает, что если и проводился в квартире ремонт в декабре 2017 года, то этот ремонт проводился ответчиками либо теми, кому они сдавали квартиру в поднаем, поскольку данный свидетель четко не помниоа, видела она собственника квартиры или иное лицо. Также полагает, что *** вероятно ошиблась, перепутав 2017 г. с 2018 г.

Кроме того, ссылаясь на пояснения Умарова Ш.М., который в судебном заседании 16 декабря 2020 г. пояснил, что до мая 2018 г. в квартире жили их знакомые в качестве поднанимателей, указывает, что данное обстоятельство исключает возможность им (Воронкевичем К.А.) проведения ремонта квартиры в декабре 2017 года.

Утверждает, что ремонт им производился в декабре 2018 года, что подтверждается материалами дела Первомайского районного суда г. Мурманска N 2-661/2019, письмами администрации г. Мурманска от 13 декабря 2018 г., 24 декабря 2018 г., 25 декабря 2018 г. и от 28 декабря 2018 г., письмами управляющей компании ООО "УК "МРС" от 28 декабря 2018 г. и от 29 января 2019 г., актом о вводе в эксплуатацию приборов учета воды от 8 февраля 2019 г.

Отмечает, что после ремонта труб квартира вновь была сдана иным лицам по договору найма от 24 мая 2019 г. на срок 364 дня, и именно эти наниматели имели грудного ребенка, на которого указала свидетель *** после того, как наниматели 24 мая 2020 г. сдали квартиру, он сдал ее иным лицам 16 июня 2020 г.

Не соглашаясь с выводом суда о недействительности договора найма от 4 декабря 2017 г. со ссылкой на наличие в собственности ответчиков иного жилья, указывает, что наличие иного жилья не является исключением найма и не снимает с нанимателей обязанности по исполнению договора, в том числе в части порядка его расторжения.

Обращает внимание, что согласно пункту 3.1. договора найма от 4 декабря 2017 г. наниматель вносит плату за жилое помещение независимо от фактического использования квартиры.

Считает, что не является доказательством отсутствия найма оплата ответчиками коммунальных услуг по иному жилью, поскольку собственник обязан оплачивать коммунальные услуги за принадлежащее ему жилое помещение вне зависимости от того снимает ли он иное помещение.

Обращает внимание, что *** не был зарегистрирован в принадлежащей ответчикам квартире в течение 2018 года и не зарегистрирован в ней до настоящего времени, а *** зарегистрирована позднее, чем указывает о выезде из спорной квартиры.

Также в ходе рассмотрения дела он приводил суду доводы о том, что по адресу, принадлежащей ему квартиры, на имя ответчиков приходили квитанции.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении основания иска по мотиву изменения одновременно предмета и основания иска, тогда как в заявленном им ходатайстве изменено только основание иска без изменения предмета, поскольку он просил взыскать задолженность за найм жилого помещения на основании договора от 4 декабря 2013 г., а не от 4 декабря 2017 г.

Полагает, что судом не учтено, что в ходе рассмотрения Первомайским районным судом города Мурманска дела N 2-4304/18 Умарова О.М. подтвердила, что проживала в квартире по май 2018 года и платила за найм жилого помещения денежные средства по 3 июня 2018 г., при этом договор найма жилого помещения от 4 декабря 2017 г. она не оспаривала. Умаров Ш.М. также в судебном заседании 16 декабря 2020 г. пояснил, что до мая 2018 года в квартире жили их знакомые, которые получили ключи от Умаровых и вернули их Умаровым, и что сумму 15 000 рублей, взысканную судом по указанному делу, Умаровы считают обоснованной.

В этой связи считает, что, поскольку договор поднайма с ним не заключался, он не был поставлен письменно в известность о поднайме в нарушение подпунктов 7, 8 пункта 2.1 оспариваемого договора и статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, то со стороны Умаровых продолжался найм жилого помещения.

Отмечает, что пояснения Умарова Ш.М. в ходе разрешения спора о том, что они перестали находиться в квартире в феврале 2018 года и пользоваться квартирой лично с этого времени, противоречит пояснениям ответчиков в других судебных заседаниях.

Приводит доводы, что суд не учел, что ключи от квартиры Умарова О.М. передала не наймодателю, а иному лицу, что следует из ее пояснений, что в данном случае не являлось бы надлежащим расторжением договора.

Утверждает, что его мама ключи не получала, Умарова О.М. не знает ни имени, ни контактных данных его матери, факт передачи ключей ответчиками не доказан.

Обращает внимание, что свидетель *** также не знает визуально его маму и точно не указала, когда происходила передача ключей.

Обращает внимание, что решение по делу N 2- 4304/2018, которым с ответчиков взыскана задолженность за июнь 2018 года, ими не оспаривалось, против взыскания долга ответчики не возражали, задолженность ими оплачена.

Отмечает, что в нарушение подпункта 3 пункта 2.2 договора найма ответчики не представили ему письменного уведомления о расторжении договора найма.

Приводит доводы, что он не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на 3 декабря 2020 г. и 16 декабря 2020 г./ указывает, что 16 декабря 2020 г. он отсутствовал в городе Мурманске, в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании.

Считает, что суд даже при наличии его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие должен был с учетом предоставленных стороной ответчика новых доказательств (в том числе показаний свидетелей) отложить судебное заседание с целью предоставления ему возможности реализации процессуальных прав.

Отмечает, что тот же суд в том же составе в ходе рассмотрения дела N 2-364/2019 расторг договор найма жилого помещения от 4 декабря 2017 г., при этом Умарова О.М. не возражала против расторжения именно данного договора, вместе с тем выводы суда в решении при рассмотрении указанного дела и рассмотрении настоящего дела противоречат друг другу.

Указывает на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ответчиков, ссылаясь на то, что в судебном заседании 29 июня 2020 г. Умаров Ш.М. пояснил, что знает о том, что договор расторгнут судом в 2019 году и что ответчики пытаются его признать недействительным только с целью неоплаты задолженности в рамках данного дела.

Приводит доводы о предвзятости суда и дисбалансе прав и интересов сторон в судебном процессе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Умарова О.М., Умаров Ш.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма живого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Пункт 4 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем, в этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Из пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... - принадлежит на праве собственности Воронкевичу К.А.

Обращаясь с суд с иском, Воронкевич К.А. указал, что 4 декабря 2017 г. между Воронкевичем К.А. (наймодатель) и Умаровой О.М. (наниматель) заключен договор найма указанной квартиры.

В подтверждении данного обстоятельства истцом представлена копия письменного договора найма жилого помещения от 4 декабря 2017 г., содержащая подписи наймодателя Воронкевича К.А. и нанимателей Умаровой О.М. и Умарова Ш.М.

В соответствии с пунктом 1.2 совместно с нанимателем в указанной квартире проживает ее супруг Умаров Ш.М., который несет полную ответственность по договору солидарно с нанимателем.

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности нанимателя, включая обязанность принять квартиру в пользование по акту приема-передачи, вносить плату за пользование квартирой в сроки и в порядке, установленные настоящим договором; своевременно и в полном объеме информировать наймодателя по всем вопросам и обстоятельствам, имеющим отношение к квартире; не вселять любых иных граждан, в том числе несовершеннолетних, не передавать квартиру в поднаем, не прописывать и не регистрировать (в том числе временно) себя и иных граждан в квартире, исполнять в полном объеме иные обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для нанимателей жилых помещений, в последний день срока договора передать наймодателю квартиру, установленное в ней оборудование, предметы мебели и обихода в исправном состоянии по акту приема-передачи (возврата).