Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кругликов А.К. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 17 декабря 2020 года по делу по исковому заявлению администрации Красногорского района Брянской области к Кругликов А.К. о прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчика Кругликова А.К. - Ломакиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красногорского района Брянской области (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кругликову А.К. (ответчик), ссылаясь на то, что Кругликов А.К. в 2013 году отказался от права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. По решению Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный жилой дом признано за МО "Красногорское городское поселение". Отказавшись от права собственности на жилой дом, Кругликов А.К. отказался и от права собственности на земельный участок, на котором расположен этот дом. Однако, с таким заявлением в орган государственной регистрации Кругликов А.К. не обращался, неправомерно сохраняя за собой право на недвижимое имущество. Тем самым, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Истец просит суд прекратить право собственности Кругликова А.К. на земельный участок площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право муниципальной собственности МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделением ответчиком спорного земельного участка на два других земельных участка: площадью 297 кв. м.,кадастровый N и площадью 1079 кв.м., кадастровый N.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд прекратить право собственности Кругликова А.К. на земельные участки площадью 297 кв. м кадастровый N и площадью 1079 кв.м. кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Кругликова А.К. на нежилое здание - комплекс гаражно-складских помещений (бытовое помещение, четыре гаража, три склада, мастерская) общей площадью 2563,2 кв. м кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право муниципальной собственности муниципального образования Красногорское городское поселение <адрес> на земельные участки площадью 297 кв. м кадастровый N и площадью 1079 кв.м кадастровый N, нежилое здание - комплекс гаражно-складских помещений (бытовое помещение, четыре гаража, три склада, мастерская) общей площадью 2563,2 кв. м кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 17 декабря 2020 года исковые требования администрации Красногорского района Брянской области удовлетворены. Суд прекратил право собственности Кругликова А.К. на земельные участки площадью 297 кв. м кадастровый N и площадью 1079 кв.м. кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Кругликова А.К. на нежилое здание - комплекс гаражно-складских помещений (бытовое помещение, четыре гаража, три склада, мастерская) общей площадью 2563,2 кв. м кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>. Признать право муниципальной собственности муниципального образования Красногорское городское поселение <адрес> на земельные участки площадью 297 кв. м кадастровый N и площадью 1079 кв.м кадастровый N, нежилое здание - комплекс гаражно-складских помещений (бытовое помещение, четыре гаража, три склада, мастерская) общей площадью 2563,2 кв. м кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Кругликов А.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Кругликова А.К. - Ломакина В.И. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче земельного участка" и договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между администрацией Красногорского района Брянской области и Точило В.М., Точило В.М. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения производственной базы.

Из договора дарения жилого дома, земельного участка и комплекса гаражно-складских помещений от 8 апреля 2010 года Кругликов А.К. (ответчик по настоящему гражданскому делу) получил в дар от Точило В.М. в собственность: жилой дом общей площадью 156,7 кв.м, земельный участок площадью 1376 кв.м для производственных целей и комплекс гаражноскладских помещений (бытовое помещение, четыре гаража, три склада, мастерская), расположенные по адресу: <адрес>.

Кругликов А.К., воспользовавшись предоставленным данным Законом правом на возмещение материального ущерба в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, получил денежную компенсацию за утраченное имущество в данной зоне, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из сведений Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в дальнейшем отказавшись от данного имущества на основании письменного заявления.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 12 августа 2014 года N 2-474(2014 года) (решение вступило в законную силу 13 сентября 2014 года) признано право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Красногорским городским поселением, от право собственности, на которое собственник Кругликов А.К. отказался.

На основании указанного решения Красногорского районного суда за муниципальным образованием Красногорское городское поселение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый (условный) номер объекта: N, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от N

N что собственником земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадью 1376 кв.м., кадастровый номер объекта N, расположенного по адресу: <адрес> значился Кругликов А.К.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 7 октября 2020 года и от 28 сентября 2020 года следует, что собственником земельных участков (образованных из объекта недвижимости N площадью 297 кв. м кадастровый N и площадью 1079 кв.м. кадастровый N, нежилое здание- комплекс гаражно-складских помещений (бытовое помещение, четыре гаража, три склада, мастерская), размещенное в пределах объекта недвижимости N, расположенных по адресу: <адрес> значится Кругликов А.К.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Красногорского района Брянской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что Кругликов А.К. при отказе от жилого дома, получив компенсацию за него, как за утраченное имущество, также отказался от земельного участка, расположенного под вышеуказанным домом, так как жилой дом и земельный участок под ним являются единым неделимым объектом, соответственно прекращение права собственности ответчика на дом влечет прекращения права собственности и на земельный участок, а также расположенные на нем объекты недвижимости, при этом, в дальнейшем признания права собственности на данный участок за Муниципальным образованием. При этом суд также исходил из того, что разделение после получения компенсации за утраченное имущество земельного участка на два самостоятельных участка произведено незаконно, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и находящихся нем объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении вышеназванных положений закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что изымаемый земельный участок не имеет вида использования для размещения жилых домов, судебная коллегия отклоняет, так как, в данном случае не имеют правового значения, земельный участок в момент выплаты компенсации за утраченное имущество был единым, а Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает выплату компенсации за земельные участки и сохранения на них права собственности за лицами получивших компенсацию за находившееся на указанных земельных участках недвижимое имущество, как утраченное, в результате радиационного загрязнения.

Иные доводы апелляционной жалобы также выводы суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, в то время как для таковой оснований не имеется.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 17 декабря 2020 года по делу по исковому заявлению администрации <адрес> к Кругликов А.К. о прекращении права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кругликов А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка