Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-760/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола секретарем Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каверзиной А.В. Кувардина М. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года по иску Каверзиной А. В. к ПАО "Россети Юг-Астраханьэнерго" о возложении обязанности по переносу линии электропередач,
УСТАНОВИЛА:
Каверзина А.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером N площадью 710 кв.м с разрешенным видом использования - строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома усадебного типа.
Ограничения и обременения земельного участка отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на данном земельном участке находится железобетонный столб и проходит линия электропередач.
Из ответа ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что данный столб вместе с линией электропередач ВЛ-6кВф9 п/ст "Трусовская" числится на балансе ответчика и может быть демонтирован с переносом линии за территорию участка за счет собственника участка.
Каверзина А.В. полагает, что демонтажные работы ответчик должен произвести за свой счет.
При указанных обстоятельствах Каверзина А.В, просила суд признать строительство ЛЭП ВЛ-6кВ ф9 п/ст "Трусовская", проходящим в границах земельного участка с кадастровым номером N, незаконным; обязать ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" за свой счет осуществить перенос линии электропередачи ВЛ-6кВ ф9 п/ст "Трусовская" за пределы границ указанного земельного участка.
В судебном заседании Каверзина А.В. не участвовала. Её представитель К. М.В. исковые требования поддержал.
Представитель ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" Лавренов А.В. исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года исковые требования Каверзиной А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Каверзиной А.В. К. М.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что Постановление Совмина СССР N 255 от 26 марта 1984 года и Постановление Правительства РФ N 160 от 24 февраля 2009 года сами по себе не дают права на строительство ЛЭП в произвольном месте.
Для применения указанной нормы должно быть подтверждено, что земельный участок был предоставлен ответчику в прошлом для строительства ЛЭП на законных основаниях.
В материалах дела отсутствуют документы, разрешающие строительство ЛЭП на территории земельного участка с кадастровым номером N, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности строительства ЛЭП в 1989 году и об отсутствии у ответчика прав на использование земельного участка в настоящее время.
На заседании судебной коллегии Каверзина А.В., представители Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Каверзиной А.В, Кувардина М.В., поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" Лавренова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ N 35-Ф3 от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике" линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относятся к объектам электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, владеют на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании сетевые организации.
Территориальная распределительная сеть - это комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.
Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела, Каверзина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 710 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N с разрешенным видом использования - под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа.
Основанием возникновения у Каверзиной А.В. права собственности на вышеуказанный земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО
ФИО являлась собственником вышеуказанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности на землю N (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из Постановления администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО продан в частную собственность ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение земельный участок 710 кв.м, в том числе:
- 110 кв.м предусмотрены под строительство жилого дома согласно проектно-сметной документации;
- 490 кв.м - под организацию сада-огорода в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города;
- 110 кв.м - сверх установленных предельных размеров под организацию сада-огорода.
Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено кадастровым инженером ФИО1 при подготовке межевого плана в 2015 году. До указанного времени границы земельного участка с кадастровым номером N, как следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.13) установлены не были.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ - геодезической съемки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, расположен столб.
На обращение Каверзиной А.В. в ПАО "Россети-Юг" был получен ответ, из которого следует, что проведено комплексное обследование воздушной линии, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: пер. Депутатский,24 и выявлено, что данная линия ВЛ-6кВ ф.9 п/ст "Трусовская" числится на балансе филиала и обслуживается его персоналом. Для производства работ по переносу участка линии ВЛ-6кВ ф.9 п/ст "Трусовская" с территории земельного участка с кадастровым номером N необходимо обратиться в Центр обслуживания клиентов по адресу: <адрес>Б для заключения соответствующего договора на возмездное оказание услуг.
Обращаясь в суд с иском о признании строительства ЛЭП ВЛ-6кВ ф9 п/ст "Трусовская", проходящей в границах ее земельного участка, незаконным и возложении на ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" обязанности за свой счет осуществить перенос линии электропередачи за пределы границ указанного земельного участка, Каверзина А.В. указала, что нахождение на ее земельном участке железобетонного столба и прохождение линии электропередач было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение нахождения на земельном участке Каверзиной А.В. железобетонного столба и прохождения линии электропередач в материалы дела представлены фотографии (л.д.69,70) с изображением столба с надписью 49 ф.9.
Между тем, как следует из инвентарного дела N электросетевого комплекса п/ст "Трусовская", включающего ВЛ 6/10 0,4кВ; КЛ 6/10 0,4кВ, данный электросетевой комплекс ранее принадлежал МУП <адрес> "Астркоммунэнерго" на основании договора о праве хозяйственного ведения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту воздушной линии электропередачи 6кВ ЗРУ-КТП 1344 ф.9 ПС Трусовская, год ввода ее в эксплуатацию - 1989.
Разрешая настоящий спор и установив, что как на момент приобретения спорного земельного участка в 2017 году Каверзиной А.В., так и на момент приобретения спорного земельного участка прежним собственником ФИО в 1994 году, на спорном земельном участке уже проходила воздушная линия электропередачи 6кВ ЗРУ-КТП 1344 ф.9 ПС Трусовская (год ввода ее в эксплуатацию - 1989), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании строительства ЛЭП ВЛ-6кВ ф9 п/ст "Трусовская" незаконным и возложении на ПАО "Россети-Юг"-"Астраханьэнерго" обязанности за свой счет осуществить перенос линии электропередачи за пределы границ земельного участка истца.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, разрешающие строительство ЛЭП на территории земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о незаконности строительства ЛЭП в 1989 году, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
До введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности на объекты недвижимости проводилась органами бюро технической инвентаризации (БТИ).
На основании документов, подтверждающих право собственности, данные о праве собственности вносились БТИ в реестровые книги строений, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены, после чего выполнялись соответствующие регистрационные надписи.
Как следует из представленных в материалы дела технического паспорта электросетевого комплекса п/ст "Трусовская", инвентарной карточки, паспорта воздушной линии электропередачи 6 кВ, в разделе 1 Технического паспорта электросетевого комплекса п/ст "Трусовская" "Регистрация права собственности" указан собственник - МУП г. Астрахани "Астркоммунэнерго" и документ, устанавливающий право собственности, - договор о праве хозяйственного ведения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), что подтверждает законность строительства воздушной линии электропередачи 6кВ ЗРУ-КТП 1344 ф.9 ПС Трусовская в 1989 году.
Кроме того, в период строительства и ввода в эксплуатацию в 1989 году линия электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила в поле. Выделение земельного участка на данной территории первому собственнику ФИО имело место в 1994 году без установления границ. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством установлены предыдущим собственни-ком в 2015 году. При этом, земельный участок, как в момент его покупки Каверзиной А.В. в 2017 году, так и в настоящее время, огорожен не был, что не позволило Каверзиной А.В. в момент его покупки убедиться в отсутствии на нем столба, что не соответствует требованиям разумности и должной степени осмотрительности.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каверзиной А. В. Кувардина М. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
